DC娱乐网

希腊总理基里亚科斯·米佐塔基斯6月12日说：中国目前拥有全球30%的制造业产能，实际上具备摧毁全球各地、当然也包括欧洲各地产业的能力。这是一个我们必须极其严肃对待的议题。我们不能仅仅为了一味追求最廉价的产品，就任由我们的工业基础被彻底摧毁。米佐塔基斯此番言论存在明显片面认知与逻辑偏差。中国庞大制造业产能源于长期产业积累、完整配套体系与开放发展模式，我们是给全世界提供高性价比商品、和各国做生意共赢，不是主动要搞垮别国产业。欧洲本土工业好不好，更多和自身成本、创新能力、产业政策等自身问题相关，不能简单怪中国产品；欧洲真正该做的是提升自己产业竞争力，而不是把问题简单甩锅给外部。米佐塔基斯这番话分量很重，也把欧洲这两年面对产业竞争时的焦虑一下子抬到了台前。问题在于，焦虑可以理解，结论不能乱下。中国制造体量大，这是事实；欧洲一些行业感受到冲击，这也是事实；但从“体量大”直接跳到“足以摧毁欧洲产业”，中间其实省略了最关键的一步——欧洲工业今天到底是被谁打趴下的，真相恐怕没那么简单。先把话说公道一点，欧洲对中国制造的警惕并不是无中生有。欧洲央行就提到，在内需偏弱的背景下，如果中国制造业继续出现更强的供给驱动扩张，确实可能通过贸易价格和竞争渠道，对其他经济体形成外溢影响。也就是说，欧洲有担心，不是没来由。但“会带来压力”和“能摧毁你整个工业体系”，这是两回事。前者是经济竞争，后者已经是情绪化定性了。看数据更清楚。世界银行最新可得数据显示，2024年中国制造业增加值约为4.66万亿美元，全球总量约为16.82万亿美元，折算下来，中国占全球制造业增加值约27.7%，确实已经接近三成。所以，米佐塔基斯说中国制造“接近全球30%”，大方向不算离谱；但这个数字只能说明中国制造够大、够强，说明中国在全球产业链里的分量重，说明不了中国的目的就是去“摧毁”谁。规模是结果，不是动机。更关键的是，中国制造走到今天，靠的从来不只是“便宜”两个字。联合国工发组织关于亚洲全球价值链和工业发展的研究讲得很明白，制造业能不能深度参与国际分工，核心看的是基础设施、技能、产业能力和配套体系。换句话说，中国今天这个体量，不是凭空冒出来的，而是几十年产业积累、供应链组织能力和持续融入全球市场一步步堆出来的。把这么复杂的形成过程，简单概括成“靠低价把别人搞垮”，说到底还是把问题说浅了。再看一个很现实的细节。米佐塔基斯本人在2023年正式访华时，希腊官方发布的消息还明确写着，希腊希望扩大对华出口，尤其是农产品出口，也希望吸引更多中国游客，还把两国关系形容为“强劲且互利”。这至少说明，在欧洲国家的现实外交和经贸操作里，中国从来不只是一个“威胁标签”，同时也是市场、投资来源和合作伙伴。今天突然把中国描述成一个单向度的“产业破坏者”，和欧洲过去几年的实际做法，并不是完全一致。真正值得欧洲认真照镜子的，其实是它自己文件里写得清清楚楚的问题。欧盟委员会2025年《单一市场与竞争力年度报告》直接点名，欧洲竞争力承压的原因，不只有第三国产能因素，更有高能源成本、单一市场长期存在的障碍，而且三分之二企业都把监管负担视为经营障碍。报告还提到，欧洲企业普遍面临做大做强难、研发投入低于主要对手、数字化推进偏慢的问题。说白了，欧洲工业竞争力下滑，本来就是内外因素叠加，不是哪一个外部对手就能单独解释完的。能源这笔账，欧盟自己说得更直白。欧委会能源部门公开写明，欧洲工业用气和用电价格虽然已经比危机高点回落，但仍比欧盟主要贸易伙伴高出2到4倍，这会直接威胁欧洲工业的长期竞争力。另一份欧盟关于清洁技术竞争力的官方报告也承认，眼下拖累欧洲制造业的不只是外部竞争，还有高能源价格、供应链依赖、劳动力短缺，以及创新成果落地转化不够快。欧洲工业现在不好过，欧盟自己给出的诊断书里，主因并不只是“中国货来了”。更值得注意的是，欧盟自己的政策口径也不是一味搞“关门自保”。欧委会今年3月提出《工业加速法案》时，一方面承认2024年制造业只占欧盟GDP的14.3%，希望到2035年提高到20%；另一方面又明确强调，欧盟仍是世界上最开放的市场之一，开放本身就是欧洲经济力量和韧性的来源。布鲁塞尔心里其实很清楚，真正的出路不是简单甩锅，更不是只靠挡，而是边补产业、边提效率、边守住开放。要是把问题都推给中国，欧洲自己的改革反而更容易被耽误。与其把中国当成一个万能背锅对象，不如老老实实补自己的短板。否则，嘴上喊着“保卫欧洲工业”，最后耽误的，还是欧洲自己。

罕见！意大利首相梅洛尼撂下狠话，直接让欧盟全场鸦雀无声！她表示，欧盟敢组多国部队援助乌克兰，意大利绝对不会出一兵一卒。2025年12月17日梅洛尼在罗马议会的表态绝非一时冲动，更不是意大利要跟欧盟唱反调，而是基于现实利益、安全风险和法律考量的理性选择，这份清醒也难怪让欧盟全场陷入沉默。要搞懂这一点，首先得看清欧盟内部在援乌问题上早已不是铁板一块，所谓组建多国部队援助乌克兰的提议，从一开始就充满了分歧和漏洞，梅洛尼的表态不过是把这层窗户纸捅破了而已。此前由法英主导的“志愿联盟”曾试图推动在俄乌停火后向乌克兰派遣“保障部队”，但在巴黎峰会上31个参会方最终没能达成任何实质性协议，希腊总理米佐塔基斯直接反对派兵，直言会议偏离了尽快结束冲突的目标，德国也始终持谨慎态度，意大利的立场不过是欧盟内部分歧的集中体现，只是梅洛尼说得更直接罢了。梅洛尼强调欧洲需避免彻底得罪莫斯科，核心原因就是俄罗斯强大的核威慑力，这可不是空穴来风的担忧，而是有实打实的数据支撑。根据美国科学家联盟2025年5月发布的报告，俄罗斯核武库共拥有5459枚核弹头，约占世界核弹头总数的44.5%，其中1718枚已处于部署状态，870枚部署在远程陆基弹道导弹上，640枚部署在潜射弹道导弹上，还有超过200枚部署在重型战略轰炸机基地，这些武器能实现远程精准打击，覆盖整个欧洲大陆。更关键的是，俄罗斯的核三位一体系统还在不断现代化，图-160超音速轰炸机无需空中加油航程就能达到12300公里，可携带12枚空射巡航导弹，北风之神级潜艇则能在巴伦支海持续巡航，随时能发起海基核打击。在这样的核威慑面前，任何欧洲国家都不敢轻易把俄罗斯逼到墙角，梅洛尼不过是说出了大多数欧洲国家领导人心里想却不敢说的话，毕竟真把俄罗斯惹急了，欧洲连后悔的机会都没有，这种赔本买卖没人愿意做。从国内民意来看，梅洛尼的立场也有着坚实的基础，根本没必要为了迎合欧盟而违背国内民众的意愿。最新的民调数据显示，68%的南欧民众明确反对向乌克兰派兵，即便是主导提议的法国，也有54%的受访者认为马克龙推动派兵是在冒险。意大利民众对战争的抵触情绪并非没有原因，俄乌冲突持续多年，欧洲经济早已不堪重负，能源价格波动、通货膨胀高企，普通民众的生活成本大幅上升，此时再派兵介入冲突，无疑会进一步加重国内负担，梅洛尼作为民选总理，自然要考虑选民的感受，与其跟着欧盟趟浑水，不如坚守不派兵的底线，这既是对国家负责，也是对选民负责。再看梅洛尼提到的冻结俄罗斯资产使用需有坚实法律基础，这背后更是藏着欧盟援乌计划的巨大漏洞。此前欧盟委员会主席冯德莱恩曾提议设立“赔偿贷款”机制，用被冻结的俄罗斯资产作担保向乌克兰提供贷款，也就是所谓的援乌“A计划”，但这个计划从一开始就面临巨大的法律风险。欧洲央行行长拉加德多次警告，这种非交战国没收交战国资产用于第三国战争的行为，会打破国际法惯例，严重削弱外界对欧元资产安全性的信心，进而动摇欧元作为储备货币的地位。俄罗斯方面更是态度强硬，直言此举无异于“明目张胆的抢劫”，并已采取反制措施，俄罗斯央行12月中旬就向欧洲清算银行提起诉讼，索赔18.2万亿卢布，还威胁如果欧盟继续推进，将对欧洲金融机构提起长达50年的法律诉讼。在这样的背景下，意大利全面支持比利时的立场，反对将被冻结俄资产转用于乌克兰，毕竟一旦卷入这场法律纠纷，意大利的金融机构和经济利益都将受到严重影响，梅洛尼强调法律基础，本质上是在维护意大利的经济安全。值得注意的是，梅洛尼并非反对向乌克兰提供援助，而是明确了援助的边界和优先级，她确认会继续向基辅提供援助，但优先考虑和平谈判，这恰恰是当前解决俄乌冲突最务实的路径。欧盟内部也逐渐意识到军事介入的风险，在2025年12月19日的欧盟峰会上，经过17小时通宵磋商，最终放弃了风险过高的“A计划”，转向通过资本市场发行债券筹集资金的“B计划”，向乌克兰提供零利率贷款，且明确乌方仅在俄罗斯支付战争赔款后才需偿还，24个成员国参与担保，捷克、匈牙利和斯洛伐克则选择豁免。这一转向也从侧面印证了梅洛尼立场的合理性，连欧盟自己都不得不承认，此前的援乌计划存在太多问题，理性最终占了上风。梅洛尼的表态看似强硬，实则是在为欧洲的安全和稳定踩刹车，避免欧盟在援乌的道路上越走越远，毕竟和平谈判才是解决冲突的根本途径，继续加码军事介入，只会让欧洲陷入更大的危机。

希腊总理基里亚科斯·米佐塔基斯26日警告以色列，如果以色列继续推进在加沙地带的军事行动，将面临失去目前为数不多盟友的风险。米佐塔基斯当天在联合国大会一般性辩论发言时说，希腊依然是以色列的战略伙伴，但这不妨碍...

希腊总理基里亚科斯·米佐塔基斯3月27日表示，希腊只有在满足三项核心条件的情况下才会参与在乌克兰部署国际部队的计划。他表示计划在本周四巴黎安全峰会上与所谓"意愿联盟"国家领导人讨论此事，该会议旨在为基辅政权提供安全...