DC娱乐网

一觉醒来！加拿大超市变天了。9月15日，据新华社报道，随着越来越多加拿大消费者抵制美国货，加拿大各大超市的货架正在经历一场罕见的大洗牌。安大略省的“文斯市场”超市最近收到了大量差评和愤怒的消费者邮件，批评它囤了美国货。安大略省文斯市场超市的总裁特里马尔基最近忙坏了。他收到一堆差评和愤怒的邮件，骂他为什么还囤美国货。他不得不录视频发在社交媒体上解释：我们店里九成的农产品其实都是加拿大的。所谓“货架洗牌”，说白了就是消费者拿钱包投票，逼着超市把产地标签从角落挪到了最显眼的位置。以前超市货架上写的是“便宜”和“好吃”，现在第一位写的是“哪国的”。先看这场洗牌到底洗掉了什么？加拿大最大的食品零售商洛布劳，八月重新挂出了大号枫叶标志，还专门加了一个“T”标签，用来标注哪些商品受了美国关税影响。麦德龙超市直接宣布，货架优先陈列本地产品，安大略省乡下开杂货店的迪安说了一句大实话：“没人会回到美国供应链，因为新的供应链已经稳定且更多样化。”这不是暂时的情绪，这是拿钱和时间换来的新路子，数据也印证了这一点：加拿大从美国进口的新鲜蔬菜占比，已经从两年前的近七成掉到了六成出头。每十棵菜里，就有超过三棵换了地方。为了把这个缺口补上，加拿大政府掏了真金白银，未来十年，投入三十亿加元建大棚，就为冬天能多产点自己的菜。目的只有一个——把饭碗端稳，不让关税一加，老百姓连根黄瓜都得看别人脸色，这恰恰说明，消费者情绪一旦变成习惯，供应链就得跟着动，不是喊两句口号就能回去的。不过，商家配合归配合，标签怎么挂、挂给谁看，里头还有另一层账，挂枫叶标志是表态，加“T”标签才是真算盘。洛布劳八月份搞了套双标签系统：大号枫叶标志，旁边加一个“T”字母，枫叶告诉消费者“这是加拿大货”，那“T”呢？标注的是“受美国关税影响”。这个“T”标签的妙处在于，它把涨价这件事从超市自己的定价策略，转嫁到了华盛顿头上，消费者看到“T”，第一反应是“哦，因为这个才贵”，而不是“超市是不是在趁机加价”，同一件商品，以前涨价是超市挨骂，现在涨价是特朗普挨骂。可你要是仔细想，这个逻辑并不完全成立，如果商品真是加拿大产的，为什么还会受美国关税影响？洛布劳自己没说透。它把枫叶和“T”并排挂在一起，等于告诉消费者：这件东西是咱加拿大的，但它成本涨了，怪美国，至于到底涨了多少、超市有没有趁机多赚几个点，标签上不会写。有意思的是，特里马尔基录视频解释“九成农产品是加拿大的”时候，语气是委屈的。可洛布劳这边挂枫叶加“T”，姿态是精明的。一个在诉苦，一个在算账，同一场“去美化”运动，有人被骂得出来解释，有人借势把标签变成了甩锅工具，商家从来不会错过任何一场情绪，只要情绪能变成利润。消费者这边是真金白银在扛，商家那边却在借势算账，两边不是一回事，反面对照最能看清谁在真改变。特鲁多前两年也喊过抵制美国货，搞了个“肘子抬起来”的运动，后来参加的人越来越少，自己就散了。可这一轮完全不一样，多伦多有个软件工程师叫安巴尔，二十七岁，以前买东西只看价格，现在先翻标签、上网查公司背景，确认不是美国的才往购物车里放。安大略省还有个修理工麦克唐纳，自己算了笔账：改喝加拿大啤酒，一年要多花一千加元，每周食品杂货再多出五十加元。他怎么说的？多干一个小时补上，加拿大制造永远是首选，民调也摆在那儿，超过四成加拿大人已经把美国当敌对国家看待。上一轮运动热得快凉得也快，这一轮是消费者自己拿钱包在扛。从全局收窄到具体配合，加拿大零售商的角色变了——以前它们只需要算成本账，现在得同时算成本账和国籍账。加拿大超市这轮货架大洗牌，从来不只是“买哪国货”的问题，更是“谁在承受关税代价、谁在重新定义供应链安全”的主动权之争。消费者掏了钱，商家改了货架，政府投了三十亿，牌桌上的筹码已经换了，美国那头的供应商还在等订单回来，但购物车已经拐了弯。信源：川观新闻加拿大人抵制美国货，一超市收差评和消费者愤怒的邮件，被批有美国货，总裁匆忙解释

已经回到美国并卸任的美国驻华大使伯恩斯曾发文说，中国面临一个根本性的问题，他们声称希望为世界秩序做出贡献，想成为一个负责任的大国，尊重国际体系。但他们必须作出选择，因为中国所谓的“朋友”正在挑战现有的国际规则。看到这段话的时候，刚好就刷到8月25日的一条新闻，美国总统特朗普对外放出消息，考虑要把美加交界的安大略湖改叫美国湖。就因为两边贸易往来闹得不愉快，就打算直接改动一个天然湖泊的名字，这件事看着有点像玩笑，却刚好能让人好好琢磨一下，到底该怎么理解所谓的现有规则。安大略湖是五大湖当中的一处水域，北边挨着加拿大安大略省，南边挨着美国纽约州，这片水域本来就是两个国家共同接壤的地方。特朗普对外给出的理由，是预估以后和安大略省生意会变少，才冒出改名这个想法，加拿大方面也直接给出回应，不会接受这个叫法。我觉得这件事看着只是一句社交媒体上的发言，其实能看出来，不同的主体，对于同一件事，心里的标准可以差别很大。在我个人视角来看，很多现在大家在用的国际行事准则，形成的时间比较早，是过去一段时期慢慢积累下来的。这么多年，世界各个地方的实际情况一直在变，不少国家慢慢就会提出，希望自己的诉求也能够被看见，并不是要把过去的全部推倒，而是希望可以有更多人参与进来一起商量调整。我认为，伯恩斯提到的要做出非此即彼的选择，这个逻辑本身就不太贴合真实的现实情况，一个国家对外打交道，一边参与大家通用的协作框架，一边和其他伙伴开展互利的往来，两件事未必就互相冲突。这么多年，中国一直在参与各类跨国协作，在气候、减贫这类事情上承担自己该做的事，同时也和很多伙伴开展经济、基建方面的合作，这些都是实实在在发生的事情。在我个人视角来看，规则本身不会是永远一成不变的，时代在往前走，现实情况发生改变，原本的办法如果跟不上新的情况，就需要多方坐下来商量调整。现实里也能看到，有些会反复强调遵守规则的主体，在部分实际事务当中，做出的举动也会引来其他方面的不同看法。我觉得，看待这些事情，不能简单用非黑即白的思路，没有哪一方可以独自掌握解释标准的权利，更多国家一起参与商量，才更贴合现实的发展走向。看待大国责任，也不该只有某一种固定的答案，更多还是要看实际行动，能不能给更多地方带去稳定和发展。信息来源：金台咨询《特朗普称考虑将安大略湖更名为“美国湖”》2026年8月26日