巴拉望 - DC娱乐网

中国外交部这次直接“掀了桌子”？发言人郭嘉昆罕见地抛出六个字：“血债必须偿还”；

2026-02-18 21:30 廖化沧海

为什么我们在南海问题上总觉得“力不从心”？其实最大的短板，说白了，就是缺少大型岛

2026-02-18 14:00 映天真

说句扎心的大实话，咱们在南海的“牌”，一开始烂到家了，人家手里是菲律宾的巴拉望岛

2026-02-17 19:51 安大侠

菲律宾为什么这么紧张？明明是我国海警在合法海域开展常规巡逻，却总能引发其高

2026-02-12 18:01 雨皓南泽

为什么我们在南海问题上总觉得“力不从心”？其实最大的短板，说白了，就是缺少大型岛

2026-02-10 22:54 恒南情情

为什么我们在南海问题上总觉得“力不从心”？其实最大的短板，说白了，就是缺少大型岛屿。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！南海，这片自古以来就是商贸通道和战略要地的海域，如今却成为全球目光聚焦的热点。然而，在这片海域，常常让人有一种“力不从心”的感觉，无论是维护主权、开展巡航，还是构建海上防线，似乎总差了那么一点底气。仔细分析，这背后的关键原因，很大程度上并非武器数量、舰船吨位的问题，而是我们在岛屿资源上的短板，南海天然岛屿体量小、地势低，淡水和基础设施承载能力有限。以南沙群岛为例，几乎所有岛礁都是珊瑚环礁或沙质小岛，面积动辄只有几十公顷，最高不过十几米。这种规模和地势限制了岛上能够承载的战略设施：大型雷达阵地、空军基地、长期驻军都难以实现；淡水匮乏意味着持续供给能力依赖外部支援；岛上的生活条件简单到连自给自足都很困难。由此可见，天然岛屿的“天然短板”，直接制约了我们在南海的战略存在感和行动能力。当然，人为手段可以在一定程度上弥补天然不足。近年来，中国在南海部分岛礁开展了大规模填海造岛，建起机场跑道、码头、雷达设施等。这在一定程度上缓解了小岛承载力不足的问题，使这些岛屿能够承担更多的补给、巡逻和前沿部署任务。但造岛并非万能：一方面成本极高，几乎每一公顷都涉及数十亿投入；另一方面规模终究有限，远不如天然大岛可持续承载大量兵力和复杂设施。更重要的是，生态破坏和国际舆论压力，使得每一项扩建计划都必须谨慎权衡。对比美国在全球的海外基地布局，我们更能感受到差距。美军在关键地区拥有面积数百甚至上千公顷的岛屿或沿海基地，能够常态化驻军、部署重型武器、建造完善后勤体系，形成真正的“体系作战”能力。而南海岛屿的战略角色，更多是前沿存在、主权象征和补给节点，其防御和持续运作能力仍高度依赖大陆支援。换句话说，没有大岛支撑，南海岛屿很难独立承担长期、高强度的战略任务。岛屿的重要性不仅在于军事。它们还是海域执法、资源管理、民生保障的前沿据点。比如渔业巡护、海洋科研、环境监测、救援和补给，都需要岛屿提供基础设施和生活保障。如果岛屿面积过小、淡水缺乏，执法船只和科研人员就无法长期驻留，巡护效率自然受限，资源保护成本也随之升高。可以说，岛屿的承载能力直接决定了海域控制力的“延伸半径”。历史上，海岛战略价值早已被实践检验。二战时期的太平洋岛屿争夺战中，大小岛屿承载能力的差异直接影响了战争结果。小岛只能作为临时前哨，而大型岛屿则可以建立长期基地，维持兵力、物资和指挥体系的持续运作。南海的天然岛屿在规模上远不及这些案例，因此即便在今天，战略部署仍受到天然条件的制约。这并不意味着我们无力改变现状。除了人工填海造岛，更关键的是构建岛屿与大陆之间的高效支援网络，海上补给体系、远程信息链、快速反应力量。只有将天然短板与现代支援体系结合，才能在南海形成真正的可持续战略存在。岛屿存在，不只是军事问题，更是国家意志和战略投射的象征。南海岛屿的短板，是一个现实而残酷的问题：天然岛礁体量小、地势低、淡水和基础设施有限，使得它们难以独立支撑长期驻军和复杂设施；人工岛虽然可以缓解，但规模有限，成本高昂，且面临生态与政治压力；相比美军海外基地的“独立作战能力”，南海岛屿更多承担的是主权维护、补给和前沿存在，需依托大陆形成体系作战能力。岛屿不仅承载军事任务，更象征着海域控制力、执法效率和资源开发能力，是国家战略存在的前沿窗口。只有正视天然岛屿的局限，同时优化支援体系和人工建设，才能在南海真正做到“有底气、有力量”。