DC娱乐网

#14岁少年酒后跳楼身亡父母索赔68万#【广东14岁少年为父庆生，酒后跳楼身亡！父母向房东索赔68万余元，法院判了】#14岁少年酒后坠亡父母索赔被驳回#为父亲庆祝生日，14岁少年小叶与家人聚餐饮酒，此后出现情绪激动、打砸东西等行为，其家人拨打120急救电话。医生到场后，小叶抗拒就医，后自行爬上客厅窗台并从窗户跳下死亡。事后，小叶父母认为案涉房屋窗户未安装防盗网，且窗台高度只有1.01米，存在重大安全隐患，遂起诉房屋出租人索赔各项损失共计68万余元。一审法院查明：叶某、黎某向某公司承租位于广州白云区某小区20栋4楼的房屋。2024年8月22日晚，叶某、黎某的儿子小叶（出生于2009年9月）与家人一起饮酒后，出现情绪激动、打砸东西行为。急救医生到场后，小叶抗拒就医，后自行爬上客厅窗台并从窗户跳下死亡。叶某、黎某主张案涉房屋窗户未安装防盗网，且窗台高度只有1.01米，并擅自改变房屋结构，存在重大安全隐患。某公司确认其窗台高度1.01米，认为该高度未违反国家规定。一审法院调取了事发后公安对小叶的亲属所作的询问笔录。小叶哥哥在接受公安询问时陈述，席间小叶喝了两杯一次性杯的白酒，还与他人一起喝了半打瓶装啤酒。小叶意犹未尽想叫大家猜拳喝酒，大家没理他，他就突然去厨房拿刀。母亲拦住他，堂哥抢了刀并抱住他，但他还是到处摔东西。家人拨打120后，工作人员到场称小叶只是喝醉了。“我们抓着他都有点累了，就松开了他，他就立马往阳台上跑，纵身一跃在4楼跳下去了……”一审法院认为，某公司作为出租人，已履行提供符合安全标准房屋的义务，对损害的发生无过错，其行为与损害后果之间亦无法律上的因果关系。本案悲剧系由小叶自身的不当行为及其监护人的严重监护失职共同导致。叶某、黎某的诉请缺乏事实与法律依据，依法不能成立，遂驳回全部诉讼请求。叶某、黎某提起上诉后，二审法院维持原判。南方都市报(nddaily)、深圳大件事(nandusz)报道来源：深圳政法、裁判文书网

【#司机称被超车喇叭声震聋索赔12万#】#大车超车按1秒喇叭被旁车索赔12万#据报道，昌吉一名大巴司机超车时短暂鸣笛，被旁车司机以造成爆震性耳聋、永久性耳鸣为由索赔12万余元。近日，昌吉州中级人民法院对此案作出终审判决，因无法证实鸣笛与听力损伤存在直接因果关系，驳回原告全部诉讼请求。2025年4月，申某某驾车行驶途中，一辆大客车从右侧超车并短暂鸣笛，时长约1秒。申某某称，在半封闭车厢内，该鸣笛引发强烈共鸣，导致双耳剧痛。次日他就医被诊断为爆震性聋、耳鸣，后续治疗产生数千元费用。随后，申某某将涉事客车公司诉至法院，主张赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计12万余元。案件审理中，争议核心集中在损害与鸣笛行为的因果关联。申某某提交诊断证明与行车记录仪视频，但未能提供关键专业证据：既无鸣笛分贝检测报告，也无司法鉴定意见，无法证实该声响达到致聋强度，亦不能排除个人长期高音量用耳、车内噪音环境等其他致损因素。法院审理认为，现有证据仅能确认申某某存在听力受损及客车短暂鸣笛的事实，但无法认定二者存在直接、唯一的因果关系。依据侵权责任相关规定，主张损害赔偿需完成行为与后果关联性的初步举证，本案中原告举证不足，索赔缺乏事实与法律依据。最终，法院终审驳回申某某全部诉讼请求，二审案件受理费由其自行承担。（青岛新闻网）

“在金钱面前，亲情啥都不是！”河南开封，男子去世，留下49.7万的赔偿金，他的5个姐姐商量，这笔钱是弟弟拿命换来的，谁都不能花，谁都不能用，给母亲留作养老金。10多年后，老母亲需要用钱，姐妹几人去取钱，却发现卡上只剩下不到12万了，查看流水后发现，赔偿金前脚到账，后脚就被大姐分两次取出36万。姐妹几人怒了，向大姐讨要说法，大姐却要和她们断绝关系，还撂下话：往后母亲生不管、死不葬，她一概不负责。姐妹几人寒了心，找来媒体介入，没想到，大姐夫又给出不同说法。我记得那天银行显示屏上，数字“49.7万”还在闪烁，紧接着两笔巨额取款像刀一样划掉，屏幕只剩下不到12万。那笔钱，原本是弟弟意外身亡后，依法获赔的唯一遗产，五个姐姐在案发不久的会议上立下血誓：全部留给年迈的母亲，不能“一点儿也动”。这口头约定成了他们十余年间的情感锚点，也成为后来冲突的导火索。事实本身很简单：2017年12月，赔偿金一次性到账。大姐和她的丈夫在当天分两次提走了36万元，余款不足12万元。兄妹们多年将母亲的生活和医药费全压在大姐身上，金额的缺口在母亲病情急转直下时暴露。其余四位姐姐匆忙去银行查询流水，才发现了这笔“失踪”金额。是的，数字没有说谎——36万元真的被提走了，却没有任何解释。面对突如其来的质问，大姐不是道歉，而是把话撂在桌面上：以后母亲的生、死、葬她全不负责。这句话像寒风掠过，瞬间把姐妹之间的信任冰封。四位姐姐只好找媒体伸张正义，记者的介入让事态公开化，却只换来大姐夫的另一番说辞：他们当时只想把钱分给大家，后来忘记说明，账本上每一笔花费都有记录。是的，账本出现了，却没有归还的痕迹。法律角度也很清晰。《民法典》第26条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。大姐私自占用专用于母亲养老的资金，已经违反了法定的赡养义务。四姐妹完全可以走法院渠道，要求返还那36万元，并强制大姐履行赡养责任。案件的法律路径就在这里：起诉、返还、监督执行。但这场纠纷并非单纯的法律博弈。把它放进博弈论的框架里，弟弟的赔偿金本是一笔共享资源，五姐妹的约定形成了零退出的信任合作协议。大姐单方面取走大额资金，相当于在合作网络中投下了背叛的炸弹。随后四姐妹的质疑和媒体曝光成了“惩罚”阶段，而大姐夫的解释则是试图修复合作的信号，却因为缺乏透明度而失效。若没有外部的法律强制，信任的恢复几乎不可能。舆论的力量在此起了关键作用。媒体曝光后，社交平台上弹幕一片：“血汗钱被抢”，不少网友呼吁法院介入。舆论的监督让案件从家务事升级为公共议题，进一步推动了地方政府对农村家庭养老金监管的关注。若法院最终判决强制返还，既是对这起家庭纠纷的司法解决，也可能成为类似案件的示范，提醒更多家庭在提前签订书面协议、设立专用监管账户。调解结束时，大姐夫在记者面前摊开账本，逐笔核对每笔支出，并承诺轮流照顾母亲、共同分担费用。表面看似和解，却留下了监督的空白。没有法院强制执行的背书，这份承诺能否真正落地，仍需时间检验。对四位姐姐而言，最根本的需求不是揪住金钱的分配，而是让母亲的晚年不再因金钱争执而掺杂恐慌。回望这十余年的血钱轨迹，最初是一句绝不动用的誓言，最后却演变成家庭信任的瓦解与法律的拯救。若把这段经历写进教材，或许可以给更多在乡村、在城市的家庭上一课：养老资金不是情感的象征，必须落到可查、可执行的制度上，否则血缘的情感也会在金钱的冲击下碎得更快。信源：小莉帮忙

🌛河南开封，男子去世，留下49.7万的赔偿金，他的5个姐姐商量，这笔钱是弟弟拿命换来的，谁都不能花，谁都不能用，给母亲留作养老金。10多年后，老母亲需要用钱，姐妹几人去取钱，却发现卡上只剩下不到12万了，查看流水后发现，赔偿金前脚到账，后脚就被大姐分两次取出36万。姐妹几人怒了，向大姐讨要说法，大姐却要和她们断绝关系，还撂下话：往后母亲生不管、死不葬，她一概不负责。姐妹几人寒了心，找来媒体介入，没想到，大姐夫又给出不同说法。离世的弟弟生前未婚无子女，五姐妹心疼老母亲晚年无依，一致商定这笔赔偿款专款专用，全额存入母亲名下银行卡，交由大姐专人保管，绝不挪作他用。她们怕出现私心，还口头约定共同监管，平日里母亲的吃喝起居、小病小痛，都由几个妹妹轮流照料出钱，始终没动过这笔养老救命钱。老母亲今年已是82岁高龄，身体日渐衰弱，常年需要吃药住院，姐妹几人凑在一起准备取钱支付医药费，跑到银行一查余额，全都愣在原地。49.7万的本金，历经十余年居然只剩不到12万，凭空少了37万多，她们当即要求打印银行流水，一笔笔异常支出看得人怒火中烧。流水清晰显示，2014年赔偿金到账仅两天，大姐就私自转走5万元，2018年1月更是一次性取走31万元，两笔合计36万，全程瞒着其他四个姐妹。四个妹妹当即找到大姐对质，拿出流水证据追问钱款去向，当初的约定言犹在耳，这可是弟弟用命换的钱，是老母亲最后的养老保障。面对确凿证据，大姐没有丝毫愧疚，反而态度蛮横，当场提出要和姐妹们断绝亲情，甚至放话，就算还钱，也不会再管母亲的生养死葬。这样的绝情话语，让一同长大的姐妹彻底寒心，她们多次上门沟通协商，大姐始终拒不归还钱款，也不肯承担半点赡养母亲的义务。多次沟通无果后，四姐妹不想让母亲的养老钱打水漂，更不愿看着大姐漠视孝道，只能求助河南广播电视台《小莉帮忙》栏目，希望媒体介入调解。记者赶到现场组织双方调解，大姐依旧态度强硬，丝毫不肯退让，就在众人以为事实清晰时，大姐夫突然开口，给出了完全不同的解释。大姐夫声称，这笔钱并非大姐私吞，其中包含案件处理的律师费，剩下的本想给四个妹妹每人分2万辛苦费，妹妹们不要，才暂存他处。四个妹妹当场反驳，她们从未听过所谓辛苦费的说法，更没有拒绝过，大姐夫的辩解全是临时编造，目的就是掩盖私自侵占钱款的事实。调解现场争执不断，大姐夫妇始终拿不出合法的支出凭证，也不肯归还36万元，血脉亲情在金钱的撕扯下，变得支离破碎，让在场者无不唏嘘。老母亲得知真相后悲痛欲绝，白发人送黑发人已是锥心之痛，如今大女儿私吞养老钱，还扬言弃养，老人整日以泪洗面，身心承受着双重打击。平日里一直是五妹贴身照料母亲的饮食起居，住院费用也由四妹先行垫付，大姐从未主动承担过赡养责任，如今还侵占养老钱，实在让人愤慨。按照民法典规定，这笔赔偿金中归属母亲的被扶养人生活费，专属于老人个人财产，任何人不得私自侵占，大姐的行为已触碰法律红线。四姐妹明确表示，如果调解依旧无法解决问题，她们会整理证据向法院提起诉讼，通过法律途径追回母亲的养老钱，维护老人的合法权益。这起纠纷也警醒着无数家庭，涉及老人赡养与共同财产，一定要立下书面凭证，做好共同监管，别让利益成为撕裂亲情的利刃。82岁的老人操劳一生，本该安享晚年，却因子女的私心陷入养老困境，实在令人心疼，也希望大姐能早日醒悟，归还钱款，承担起应尽的赡养责任。手足情深是世间难得的缘分，金钱可以再挣，亲情一旦破碎，再也无法复原，别让一时的贪婪，毁掉一辈子的血脉牵绊与家庭和睦。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。信源：河南广播电视台《小莉帮忙》官方报道、新浪新闻

上班太累了，工资又不高，好多员工盼望公司倒闭了，拿赔偿金，感觉不敬业啊，[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]有个厂家促销员，生意差，供应商赔了她二万元，让她下岗，这个女的快五十了，反正快退休了，领个失业金，再去外面打个零工，日子过得开心啊，，像中个大奖，，，主要还是工资不高的原因，要是公司普普通通员工到手八九千，朝九晚五，谁愿意失业啊，巴不得，干到退休，，，，公司高管，总监，天天加班，人家年薪几十上百万，越干越来劲，我们普通员工月薪四五千，公司规模再大，与我们没啥关系，，，，可能有一点负能量，，，大家别当真，，，

【#醉驾撞违停货车身亡家属索赔120万#】#醉驾撞违停货车身亡家属获赔99万#男子孟某酒后驾驶摩托车，撞上董某违规停放在非机动车道内的货车，不幸身亡。事故发生后，交管部门认定孟某醉驾负主责，董某违停负次责。孟某家属随后将董某及保险公司诉至法院，索赔120万余元。近日，大兴法院在明确“醉驾是主因、违停亦有过错”的基础上，依法判决保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿死者家属99万余元。2024年的一天晚间，孟某饮酒后驾驶一辆摩托车，与董某违规停放在道路非机动车道内的货车发生正面碰撞，孟某身受重伤，经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，交管部门认定，孟某酒后未按操作规范安全驾驶机动车，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；董某违反停车规定，在非机动车道内违规停放车辆，与事故发生存在因果关系，承担事故次要责任。董某对事故认定结果提出复核申请，交管部门经复核后维持原认定结论。就赔偿问题，死者孟某的母亲、妻子以及两名子女（含一名智力二级残疾的限制民事行为能力人、一名未成年幼儿）作为原告，将董某及车辆承保保险公司诉至大兴法院，主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失，按责任划分后索赔120万余元。庭审中，董某对事故责任认定提出异议，保险公司则辩称死者醉驾已达危险驾驶标准，应承担全部责任，且违停车辆与事故后果无直接因果关系，即便承担责任，赔偿比例也应控制在10%以内，同时对保险赔付主体、赔付范围提出抗辩。法院经审理认为，孟某醉驾骑行是事故发生的主要原因，董某违规停车为事故发生的次要原因，双方均存在交通违法行为，董某承担30%的事故赔偿责任，孟某自行承担70%的责任。涉案违停货车在保险公司投保了交强险与100万元商业三者险，事故发生在保险有效期内，机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔付，不足部分由商业三者险按照责任比例赔付，仍有不足的由侵权人承担。最终，法院判决保险公司在交强险及商业三者险限额内，赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、精神损害抚慰金等共计99万余元，同时驳回原告其他诉讼请求。（北京日报）

“10天内买了8瓶飞天茅台，全是假酒！”男子怒告烟酒店索赔10倍，法院这样判！“10天买了8瓶茅台，没开封尝一口，就说是假酒，还要求退一赔十，这不是职业打假人是什么？”湖南长沙，男子陈某在10天内连续从同一家烟酒店购买了8瓶飞天茅台，没开封饮用，直接怀疑是假酒，向市监局举报。经官方鉴定，这8瓶酒全是假冒伪劣产品。陈某随即将烟酒店告上法庭，要求商家退还酒款并赔偿十倍价款。烟酒店喊冤：“假酒是上游供应商提供的，我们根本不知情！再说，男子这么大批量买酒，而且没开封就举报，明显就是职业打假人，哪是正常消费者！”法院的判决结果让很多人意外：男子确实获得了赔偿，但法院只支持了部分十倍赔偿的诉求。这起案件的争议点，在于陈某的“操作”和烟酒店的“喊冤”，让很多人产生了疑问。陈某的行为是否正常？普通消费者很少会在短时间内购买8瓶飞天茅台，更别提没开封饮用就直接举报是假酒。烟酒店因此怀疑，陈某是“职业打假人”，专门知假买假，通过索赔牟利。烟酒店真的无辜吗？商家辩称，假酒是上游供应商提供的，自己作为终端销售方并不知情，因此不应承担10倍赔偿责任。这一切看起来，似乎陈某“钻了法律空子”，商家“被冤枉”。但真相真的如此吗？法院如何裁定：职业打假人能否索赔？商家“不知情”能免责吗？法院的最终判决，既为消费者撑腰，也划清了索赔边界，给出了清晰的答案。(1)商家“不知是假酒”？法院：不能免责烟酒店认为自己“不知情”，假酒是上游供应商提供的，因此拒绝赔偿。但根据《食品安全法》和相关司法解释，商家的辩解根本站不住脚。法律如何规定？根据《食品安全法》第148条：经营者销售不符合食品安全标准的食品，即使主观上“不知情”，只要无法提供合法的进货来源或未尽到进货查验义务，就要承担赔偿责任。法院审理发现，烟酒店无法提供完整的进货凭证，也没有尽到核验商品真伪的责任，属于“明知”售假行为。结论：不管是否“故意售假”，只要未尽查验义务，就要承担赔偿责任。职业打假人能否索赔？法院：食品领域特殊，支持部分赔偿烟酒店认为，陈某10天内买了8瓶茅台，且没开瓶饮用就直接举报，显然是“职业打假人”，知假买假，应拒绝赔偿。法院的裁定再次回到了《食品安全法》的特殊规定：食品、药品领域的打假行为，不适用普通商品的“恶意索赔”限制。为什么这么规定？食品安全关乎消费者的生命健康，即便消费者明知是假货，只要购买行为在合理生活消费范围内，法律允许其索赔。法院怎么认定“合理消费”？法院认为，陈某10天内购买8瓶茅台，远远超出了普通消费者的合理消费需求，侧面印证其存在“职业打假”行为。对此，法院作出以下裁定：对于合理消费范围内的2瓶茅台，支持退一赔十。对超出合理消费范围的6瓶，仅支持退还购酒款，不支持十倍赔偿。结论：食品打假适用惩罚性赔偿，但超出合理消费范畴部分，不予支持。很多商家在假酒案件中辩称“无知”，但实际上，假酒泛滥的背后，终端销售者难辞其咎。进货渠道不透明：很多烟酒店为了压低成本，从非正规渠道进货，缺乏合法供货凭证。查验义务不到位：根据法律规定，商家有责任核实商品真伪，但在实际操作中，大多数商家并未履行这一义务，导致假酒流入市场。简单来说，商家“喊冤”并不是因为无辜，而是因为他们在进货环节就埋下了隐患。打假行为：职业打假人是“英雄”还是“钻空子”？职业打假人长期以来都备受争议：支持者认为，他们是对抗假货的重要力量，能倒逼商家履行法律义务。反对者则认为，他们以牟利为目的，超出了合理打假的范畴，属于滥用法律资源的行为。在食品领域，职业打假人之所以能够获得法律支持，是因为食品安全具有特殊意义。职业打假的存在，某种程度上是对监管漏洞的“补位”。法律边界：打假行为如何不越界？法院对“合理消费”的认定，为打假行为划定了边界：在合理消费范围内，消费者可以主张十倍赔偿。超出合理消费的部分，不支持惩罚性赔偿，防止打假行为变成不当牟利手段。这种裁定既保护了消费者的合法权益，也防止职业打假变成“钻空子”。这起案件表面看是陈某的胜利，但背后反映的是食品安全治理的进步和法律对消费者权益的保护。假酒问题的根源不在于职业打假，而在于商家的责任缺失和监管的薄弱。只有完善行业规则、加强商家自律，才能真正让假酒无处可藏。正如案件所揭示的：“法律不是惩罚消费者的工具，更不是商家逃避责任的借口。”未来，假酒问题的解决，不仅需要法律的硬约束，更需要行业的自我净化。

讨论法律问题，要搞清楚原告索赔和法院判决赔偿不是一回事。原告索赔多少是其权利，关键在于法院的审理、判决，是不是支持其诉求。如这起“高中生凌晨翻墙出校致残”案件，原告索赔三名同伴与校方21万，但最终法院判决三名同伴各赔偿7000元，要求学校赔偿及超出部分的诉讼请求，依法不予支持。通过法律程序索赔，不存在所谓“讹诈”之说，这不符合法治精神，原告索赔多少是其权利，法院会对其进行审理，对一审判决不满，原告和被告都可以起诉，法院还可进行二审。把索赔多少直接说为赔偿多少，把法院、法律置于何地？

破防了。福建扶老人反被索赔22万的事，今天有了结果。原告撤诉了。女孩母亲郑女士跟媒体说，事情已经妥善处理，对方把起诉撤了，之前发的抖音和朋友圈也都删了。她说，不希望再占用公共资源。从去年3月到现在，快一年了。老太太那边实际医疗费两万六，索赔金额是22万。监控拍得清清楚楚，老太太自己骑车摔倒，女孩们的车离她还有两三米远，根本没有接触。但这事拖了快一年。两个孩子，一个原本开朗的小姑娘，变得郁郁寡欢，不敢出门，不敢上学。另一个也好不到哪去。当妈的收到法院传票那天，整个人都是懵的。现在，终于结束了。原告撤诉，双方和解，女孩母亲删光了相关内容。有些细节没人知道。比如那22万最后赔没赔，赔了多少。比如那两个女孩，现在还敢不敢扶摔倒的人。法律上有句话，撤诉不等于免责。原告撤了，以后还能再起诉。但至少现在，两个孩子不用站上法庭了。你怎么看待这件事？

这两名初中生究竟要不要赔偿，赔偿多少，这需要由法院审理判决。需要明确，索赔20万，只是摔倒老人提出的诉求，不是她想要多少就会是多少。法院有可能判决不赔偿，也有可能判决赔偿，但不会是20万，而可能是几千，再就是双方达成和解。这两名初中生是否承担次责，要依法认定。未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法的，但如果他们骑电动车，与老人摔倒无关，只会被追究违规骑助动车的责任，而不会承担老人摔倒的赔偿责任。目前舆论场上关于两名初中生要不要承担次责，支持交警认定和反对交警认定的都有，反对声音更大。但责任不是由舆论认定，而必须依法认定。包括，两名初中生是否逆行，老人是不是在避让小轿车后看到两名初中生从侧面过来受惊吓摔倒，这需要依据法规做出认定。

老太摔倒索赔22万的原视频我看了10遍，当时两名初中生被交警判定是次要责任，原因是两人未满16周岁，属于违规骑行电动车，并且老太是直行，俩女孩是拐弯，未尽到注意的义务！其实，这件事是去年3月份发生的，因为2月26日要开庭审判，老太家属向俩女孩索赔22万又引发了关注！老太摔倒后，俩女孩停下了车，其中一个女孩问另一个要不要扶一下老太，另一个表示同意，最后她俩把老太扶起来了！这一扶不要紧，换来的是老太家属22万元的索赔！其实，老太治疗费总共才2万多，但不知为何提出了22万元的赔偿，额外的是精神赔偿费，理由是她精神受到伤害！很难想象，这件事让老太精神受到了多大伤害！她们有没有摸着良心去衡量这块损失！目前，俩女孩都有心理阴影了，本来扶老人是做好事，善意的行为换来的却是这样一种结果，让她们内心很难接受！接下来，考验审判部门的时候到了，既要根据事实判定，更要维护正义，让善意的行为传递下去！

但该处理意见不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的情形。另，焦作市国资委于2020年5月18日已出具证明“…我委作为国有资产行政管理机构并不享有上述债权的给付请求权，其相应的...

上海外卖员飞身扑向持锤者！劝架竟遭索赔12万？法院判决大快人心！此事既令人愤懑又让人热血沸腾！上海一位外卖小哥见义勇为，果断扑倒持锤行凶之人，不料反被对方告上法庭索赔12万。所幸，法院的判决将“正义”稳稳捍卫，让好人免遭委屈！故事始于2023年10月，外卖员小刘前往一家电动自行车店打气，起初说好收费1元，可当小刘准备付钱时，店主却突然反悔，拒绝为其打气。就因这一元钱的小事，双方发生争吵，最终演变成肢体冲突。小刘的同事小周见状，赶忙上前劝架，却难以阻止冲突。店主张某直接挥拳砸向小刘头部，更惊悚的是，他突然捡起地上修车用的铁锤！小周不假思索地冲上去，一把将张某扑倒——毕竟铁锤砸到身上，后果不堪设想，身体的反应比大脑还迅速！令人意想不到的是，张某被扑倒时，手中的铁锤硌伤手掌致其骨折。事后他竟倒打一耙，将小周告上法庭，要求赔偿医药费、误工费等共计12万余元，还狡辩称“拿铁锤是去修车，并非要打人”。然而，谎言终究掩盖不了真相！法院审理时发现，张某的说法与他在公安机关的陈述、目击证人的证词严重不符，公共视频更是有力佐证：他捡铁锤前正在殴打小刘，此时突然称要去修车，显然不合常理。最终，法院认定小周扑倒张某的行为构成正当防卫，无需承担任何民事责任，直接驳回了张某的全部诉讼请求。法官明确指出，正当防卫不仅包括保护自身，保护他人、公共利益同样适用，司法裁判就是要惩恶扬善，鼓励大家勇做热心人、争当正义者！为勇敢的外卖小哥点赞，为公正的判决喝彩！见义勇为理当得到支持，如此方能让正义永不缺席！你如何看待此事？欢迎在评论区留言讨论~编辑:夏雨来源:新闻坊

【MH370部分失联乘客家属索赔案一审宣判】2025年12月5日，北京市朝阳区人民法院对马航MH370航班部分失联乘客家属索赔案一审宣判。此次宣判的案件共8件，涉及8名乘客，均已依据法定程序宣告死亡。法院依据《蒙特利尔公约》以及我国相关法律的规定，判令马航、马航国际就每案赔偿乘客家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他损失和相关费用共计人民币290余万元。

美国版“农夫与蛇”太刷新三观！见义勇为反被索赔，这操作简直离谱到没边！德克萨斯州男子徒手接住五楼坠楼孩童，自己被砸得多处受伤，孩子仅骨折捡回一命，结果反倒被孩子妈告上法庭要50万赔偿，还嘴硬说“他鲁莽救援害我孩子住院”。幸好美国有《好撒玛利亚人法》保护施救者，法官没和稀泥，不仅狠狠训斥了这位母亲，还判她道歉并赔偿男子3万精神损失。这事儿最戳人的是：善良从不是免责的软肋，法律就该给好人撑腰。要是让“恩将仇报”得逞，以后谁还敢在危急时刻伸手？

辩护的成功与否，往往不在于对法律条文的简单套用，而在于能否精准解构控方的证据体系，并将案件事实从“刑事犯罪”的领域，拉回到“民事纠纷”或“管理失范”的范畴。这是一场在精细事实与复杂法律交织的钢丝上行走的艺术。一...

特别是在民事纠纷领域，随着公民法律意识的提升、经济活动的频繁，老百姓对优质法律服务的需求愈发迫切。面对层出不穷的合同纠纷、婚姻继承矛盾、财产争议等民事问题，选择一家专业、负责任、有经验的律师事务所，往往决定了...

在当今法律意识不断增强的社会背景下，民事纠纷案件日益增多。家庭财产继承、婚姻财产分割、合同违约、债务追偿、人身损害赔偿…这些看似普通却复杂的案件背后，往往牵扯着当事人的重大权益和情感诉求。选择一位专业、敬业、...

记者昨日下午从秀英区相关部门了解到，该起事件属于农户与相关单位以及用电业主之间的民事纠纷，建议通过法律途径解决。海南道哲律师事务所律师徐宁表示，根据我国相关法律规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，...