DC娱乐网

1995年，百事可乐打出一个口号“喝掉1680万罐可兑换战斗机，本来就是一个噱头，以为没人去较真，不料，一个大学生做到了，但可乐公司却要耍赖，根本不想兑现承诺。约翰·伦纳德1975年前后出生。1996年他21岁，住在华盛顿州林伍德市，就读当地社区学院商科专业。他平时参与当地社区棒球指导工作，带领青少年进行日常训练。这些活动让他养成注意各种规则条款的习惯。伦纳德还和投资人托德·霍夫曼保持联系，两人通过共同登山活动结识。霍夫曼当时四十多岁，从事投资业务。百事可乐在1996年3月启动百事积分促销活动。顾客购买饮料收集积分，积分可兑换目录中的商品，从服装到自行车都有明确标价。活动目录里列出数百种奖品，每种对应具体积分数值。电视广告特别突出700万积分对应一架鹞式战斗机，画面显示战斗机出现在学校场景。活动规则注明积分不足时可以每分10美分向公司购买。伦纳德查看活动目录和规则条款。他计算出700万积分按购买价相当于70万美元，加上8.50美元运费总计700008.50美元。一架鹞式战斗机市场价值超过3300万美元。他把这些数字记录下来。伦纳德联系托德·霍夫曼说明情况。霍夫曼同意提供资金支持。1996年3月27日伦纳德填写官方订单表，勾选鹞式战斗机一项，附上15个实际积分标签和700008.50美元支票，一起寄给百事可乐公司。百事可乐收到邮件后很快回复。信件指出战斗机仅为广告幽默元素，不属于目录商品，不会进行兑换，同时附赠几张免费饮料券。伦纳德通过律师于1996年5月14日发出正式信函，要求公司在十个工作日内交付战斗机。百事可乐5月30日回信表示广告属于娱乐内容，公司无兑现义务。伦纳德一方6月17日再次发出类似要求信件。百事可乐决定通过法律途径解决。1996年7月18日公司在纽约南区联邦地区法院提起宣告判决诉讼，请求法院确认公司没有交付战斗机的义务。伦纳德提交答辩并提出反诉，要求履行合同并交付战斗机。案件涉及合同法中要约与承诺的认定。双方律师准备材料，包括广告录像、积分目录和往来信件。法庭审理过程中双方提交证据。伦纳德一方指出广告明确列出积分数值和对应奖品，规则允许购买积分，构成有效要约。百事可乐一方强调广告整体属于幽默夸张表现，普通人不会视为严肃承诺，战斗机属于军用设备公司无权出售，且目录从未列入该物品。法官金巴·伍德负责此案，听取陈述并审查所有书面材料。1999年8月5日法院作出判决。法官认定广告不构成法律上的要约，因为其内容明显带有玩笑性质，合理人不会相信能真获得战斗机，同时军用飞机无法通过商业途径转让给个人。法院驳回伦纳德全部诉讼请求，百事可乐获得胜诉。伦纳德没有获得战斗机。案件到此结束，此后成为合同法教学中的典型案例。百事可乐后来重新发布广告，把战斗机积分数值改为7亿分，并增加免责声明文字。这个调整反映出公司对类似促销语言的谨慎态度。伦纳德继续自己的生活，没有继续上诉。整个事件显示大公司广告策略与个人解读之间存在明显差距，也让更多人注意到促销规则的法律边界。

1995年，百事可乐打出一个口号“喝掉1680万罐可兑换战斗机，本来就是一个噱头，以为没人去较真，不料，一个大学生做到了，但可乐公司却要耍赖，根本不想兑现承诺。百事可乐在1990年代与可口可乐展开激烈竞争，通过定位年轻消费者来抢占市场份额。1995年推出的PepsiStuff积分计划允许顾客从产品包装上收集积分，兑换如T恤、墨镜等商品。该活动在电视、广播和杂志上广泛宣传，强调积分能带来潮流生活方式。其中一则广告展示青少年通过积分获得物品，最后一幕是驾驶鹞式战斗机上学，标明需700万积分。鹞式战斗机是一种垂直起降军用飞机，当时市场价值约2300万美元至3700万美元，由麦道公司生产，主要供美国海军陆战队使用。百事公司将此作为吸引眼球的元素，但未在广告中添加免责声明。约翰·伦纳德当时21岁，就读于华盛顿州Shoreline社区学院，主修商业管理。他注意到活动规则允许以10美分每个积分的价格直接购买积分，于是计算出700万积分只需70万美元，外加10美元运费和15个原积分标签。这比飞机实际价值低得多，让他看到潜在机会。他联系投资者募集资金，其中托德·霍夫曼作为主要出资人，提供大部分款项。他们共凑齐70万美元，于1996年3月寄出支票和订单给百事总部。百事公司收到订单后拒绝兑现，称广告中的战斗机仅为幽默元素，不属于实际兑换范围，并退回支票。公司高管认为无人会认真对待此广告，因为飞机不在官方兑换目录中。该目录列出T恤、夹克等物品，但未提及战斗机。伦纳德不接受此回应，聘请律师拉里·尚茨起草诉讼文件，指控百事虚假广告和违约。百事于1996年7月18日先在纽约南区联邦法院提起诉讼，寻求法院宣告无义务提供飞机。伦纳德随后反诉，要求强制执行合同或赔偿。案件编号为Leonardv.Pepsico，Inc.，成为合同法教学案例。审理过程中，双方律师辩论广告是否构成法律要约。伦纳德的律师指出广告明确标明积分价格，无任何排除条款。公司律师强调广告夸张性质，理性消费者不会视作严肃承诺。公司还播放广告录像，展示青少年场景以证明娱乐意图。法官金巴·伍德审查材料，分析广告词和规则手册。1999年8月5日，伍德法官裁定广告不构成要约，因为客观理性人不会相信饮料公司会以积分形式出售军用飞机。她引用合同法原则，要约需具体、可执行，且广告明显幽默，如青少年驾驶飞机上学场景。该判决基于纽约州法律，强调商业广告常使用夸张手法。伦纳德败诉后上诉至第二巡回上诉法院，2000年4月维持原判。上诉法院同意原裁定，指出广告缺乏合同细节，且战斗机价值远超积分成本。伦纳德的投资虽支票未兑现，但产生律师费和时间损失。百事公司在事件后修改广告，将战斗机积分改为7亿，以避免类似争议。该案引发媒体广泛报道，标题多聚焦大学生挑战巨头。公众意见分化，一些消费者批评百事误导行为，其他人认为伦纳德尝试不现实。事件曝光后，百事积分活动继续，但公司加强法律审查促销内容。该案在合同法中突出要约与邀请要约区别。要约需明确意图，受要约人接受即形成合同，而广告通常视为邀请要约，需进一步谈判。伍德法官引用类似案例，如消费者起诉汽车广告未获承诺折扣。伦纳德案强调理性人标准，即法院评估普通人是否会认真对待声明。百事辩称战斗机受出口管制，无法出售给平民，这点得到五角大楼证实。伦纳德在采访中表示追求规则公平，而非飞机本身。该事件成为营销教科书反例，提醒企业避免模糊承诺。1990年代cola战争中，百事通过此类活动提升销量，但也暴露风险。伦纳德毕业后进入商业领域，继续生活。该案文件公开，供法学院学生分析。百事公司未支付任何赔偿，维持原活动框架。

流量不是95最顶的，但商务已经是很头部了

1995年，百事可乐打出一个口号“喝掉1680万罐可兑换战斗机，本来就是一个噱头，以为没人去较真，不料，一个大学生做到了，但可乐公司却要耍赖，根本不想兑现承诺。约翰·伦纳德生于1974年，1995年时21岁，在西雅图海岸线社区学院就读，主修商业专业。他住在西雅图地区，日常包括上课和户外活动，还担任小联盟足球教练。伦纳德对冒险感兴趣，通过登山结识投资人托德·霍夫曼，后者资金充足，在商业领域有经验。两人合作推进计划，霍夫曼提供资金。伦纳德注意到广告细节，研究规则后计算出总成本700，008.50美元。他联系霍夫曼，解释机会，后者同意投资。伦纳德收集15个积分标签，填写订单表格，指定鹞式战斗机。1996年3月27日，他寄出支票和材料。公司收到后拒绝，称广告为幽默元素，不构成真实承诺，还附上免费可乐券。百事可乐的促销针对年轻消费者，广告强调酷炫生活方式。鹞式战斗机是麦道AV-8BHarrierII型号，美国海军陆战队使用，能垂直起降。伦纳德认为广告构成要约，根据合同法可强制执行。他雇佣律师，准备法律行动。百事先于1996年7月18日向纽约南区联邦法院提起诉讼，要求宣告无义务提供飞机。伦纳德随后反诉，指控违约、欺诈、不正当贸易行为和误导广告。案件编号Leonardv.Pepsico，Inc.，由法官金巴·伍德审理。双方提交证据，伦纳德一方播放广告视频，强调规则条款。百事辩称广告为夸张宣传，战斗机属军用，无法出售给平民。1999年8月5日，伍德法官裁定广告不形成法律承诺，驳回伦纳德诉讼。她指出正常人不会相信广告真提供战斗机，场景中飞机降落学校明显不现实。伦纳德上诉至第二巡回上诉法院，2000年4月维持原判。法院认为广告使用“狂热幽默”，目录中无战斗机项目，消费者需参考目录细节。伦纳德未获得飞机，霍夫曼投资未收回。百事胜诉后修改广告，将积分改为700，000，000，避免类似争议。公众意见分歧，一些人支持伦纳德挑战大公司，另一些人认为他太天真。公司虽赢官司，但面临舆论压力，部分消费者质疑诚信。这件事影响广告法规，提醒公司需明确区分宣传与承诺。伦纳德案成为合同法教学案例，讨论要约与邀请要约区别。搜索显示，1995年促销测试市场包括华盛顿州，伦纳德正是当地居民。他通过电视看到广告，计算成本后行动。霍夫曼并非唯一投资者，伦纳德说服五位投资者提供700，000美元。订单提交后，百事回信称“奇幻”广告不具约束力。伦纳德律师发送信件，强调遵守规则，但公司坚持拒绝。案件移至纽约审理，因为百事总部所在地。伦纳德背景包括商业学习，让他敏锐捕捉机会。他在社区学院追求学位，同时参与体育指导。霍夫曼作为登山伙伴，提供实际支持。促销规则详尽，允许积分购买，但未明确排除大型物品。广告中青少年场景强调积分奖励，但未注明幽默意图。伦纳德提交材料时，由律师协助，确保格式正确。百事内部处理订单，上报管理层，导致正式拒绝。法律程序中，双方交换文件，伦纳德一方收集证词。公司律师强调联邦航空法规禁止平民拥有军用飞机。伍德法官意见书指出，广告整体氛围显示非严肃要约。搜索权威来源如JustiaLaw和Wikipedia确认细节一致。伦纳德败诉后，无进一步上诉。百事调整营销策略，增加免责声明。事件曝光后，媒体报道广泛，CBSNews在1996年跟踪进展。伦纳德成为挑战企业代表，尽管未成功。霍夫曼损失资金，但未公开抱怨。整个过程历时四年，涉及多次法庭听证。2022年Netflix纪录片“Pepsi，Where＇sMyJet？”重述事件，采访当事人。伦纳德回忆过程，强调相信规则公平。霍夫曼出现，讨论投资决定。纪录片显示百事高层视角，承认广告创意过头。搜索结果中，TheHustle和MentalFloss文章详述背景。伦纳德案警示消费者审慎解读促销。公司学到教训，避免模糊承诺。事件未导致法规重大变革，但强化现有合同原则。

蔡依林最想删除的一张照片！蔡依林的身材非常娇小，她的对外身高是156公分，但实际上可能还没有。20年前，百事可乐请来了如日中天的蔡依林，还有古天乐、罗志祥等人做代言人，还拍摄了一些宣传照。尴尬的是，百事可乐这次还请来了世界小姐张梓琳，她的身高达到182公分。古天乐和罗志祥得站上一个台阶才能和她齐平。而蔡依林却和张梓琳站在一个台阶上，双方的身高差距对比非常明显，蔡依林大概就只到了张梓琳胸部的位置，看起来犹如小学生一样。所以，网上的一个说法非常正确，可爱在性感面前一文不值，哪怕是蔡依林这样的天后，也会被秒杀。

（美通社头条）近日，百事可乐无糖隆重推出全新草莓奶昔味产品，以劲爽可乐搭配草莓奶昔风味，为广大中国消费者带来别具一格的可乐新体验。新品延续百事无糖配方，首次以独特的粉色高颜值外观，打造多元社交场合中的心动之选。...

1995年，百事可乐打出一个口号“喝掉1680万罐可兑换战斗机，本来就是一个噱头，以为没人去较真，不料，一个大学生做到了，但可乐公司却要耍赖，根本不想兑现承诺。约翰·伦纳德1974年出生在华盛顿州西雅图郊区，那里环境安静，他从小接触大自然，喜欢爬山和远足。这些经历让他养成独立思考的习惯。进入青少年期，他开始对商业感兴趣，阅读一些基础书籍。1995年，他21岁，进入海岸线社区学院攻读工商管理，课程包括市场分析和财务基础。他住在宿舍，生活简单，靠打零工维持开销。登山爱好让他结识托德·霍夫曼，两人经常一起规划路线，交换对商业机会的看法。托德出生于商业家庭，早年帮家里打理事务，后来独立创业，涉足房地产和小型投资项目。他的资金来源主要是这些业务积累，让他有能力支持一些冒险想法。约翰在学院学习时，关注促销案例，这为他后来注意饮料活动打下基础。托德则通过网络扩展人脉，两人关系基于共同兴趣和互补技能。托德·霍夫曼比约翰大几岁，生活在博塞尔市，经营投资公司，专注于本地机会。他曾投资出版和餐饮，积累经验后转向更大项目。这些活动让他熟悉风险评估。约翰在学院项目中练习计划书，两人登山时讨论过营销策略。约翰家庭普通，没有多余资金，托德的经济条件让他能提供支持。1995年下半年，约翰开始研究饮料行业动态，两人偶尔分享想法。这段伙伴关系在事件中发挥作用，约翰带来点子，托德出资源。托德的商业背景让他在决策时注重细节，确保步骤合规。约翰的学习让他对条款敏感，两人结合形成有效团队。1995年春天，百事可乐在美国推出“百事积分”活动，消费者买饮料攒标签积分，换取奖品。从小物件如钥匙链到中等如背包，再到高价值电子品。公司电视广告突出700万积分换鹞式战斗机，画面中年轻人驾驶飞机落地校园。公司视此为夸张宣传，旨在刺激销售，相信没人认真。广告在西北地区测试，音乐节奏吸引年轻人。公司设计时，未在主要条款中注明战斗机为虚构，只在目录末尾提法律限制。积分规则：每罐1到10积分，可直接买，每分10美分。700万积分等于70万美元，而战斗机价值超过2000万美元。公司低估潜在问题，以为高门槛挡住尝试者。约翰在宿舍看电视看到广告，暂停画面取出目录查看。规则明确奖品列表包括战斗机，无附加说明。他用计算器核对成本，确认可行性。没有足够钱，他联系托德，两人咖啡店见面。约翰指出细节，托德重算数字后同意。托德从账户转出资金，写70万美元支票，包括运费。约翰买饮料剥15个标签，准备包裹。1996年2月，约翰邮局寄出到总部。几周后，公司回信附优惠券，拒交付，说广告元素。公司退支票，强调促销手法。约翰联系托德，两人审查回应。公司客服电话重复拒绝。约翰保存记录，托德寻求建议。公司坚持军用管制，无法交易。过程持续，公司回避核心。托德安排会议，两人分析公司立场。公司信件称战斗机非真奖品，尽管目录列出。约翰多次邮件，但公司标准回复。两人收集广告录像和目录复印，作为证据。公司未预料有人凑齐资金，低估普通人决心。规则允许买积分，却在兑现时推诿。约翰核对每条条款，确认无隐含限制。公司内部视广告为娱乐，不构成义务。托德商业经验让他看到法律角度，两人决定进一步行动。公司拒绝退款后，两人意识到需正式途径。公司宣传时未加免责，造成误导。事件暴露营销边界问题。1996年7月，百事在纽约法院起诉，要求宣告无义务。约翰在佛罗里达反诉，案件移到纽约南部。审理中，约翰律师播放视频，指出规则明确。百事律师称广告夸张，理性人不信。公司展示战斗机规格，价值2300万美元，受出口管制。法官金巴·伍德审阅文件，裁定广告非合同要约，为幽默表达。1999年8月，公司胜诉，驳回诉求。约翰未获赔偿，托德投资未收回。公众媒体报道，分歧看法。有些视约翰为挑战代表，其他认为他字面解读。公司面临舆论，消费者质疑诚信。公司调整策略，避免争议。案件成法律案例，讨论宣传界限。

百事可乐的副总裁唐纳德·肯德尔端着一杯冰镇可乐，把杯子递给赫鲁晓夫。赫鲁晓夫接过，轻轻尝了一口。那一刻，他的表情放松下来。许多媒体记录了这一瞬间，它也因此成为冷战舞台上一个颇具象征意味的片段。赫鲁晓夫正在喝百事...

观点网讯：10月9日，百事可乐公布第三季度业绩，净利按年下跌11%至26亿美元，经调整每股盈利2.29美元；净销售额增长2.6%至239.4亿美元，均略高于市场预期。期内公司产品需求疲软，全球食品和饮料销量均下降1%，其中北美市场...