标签: 知识产权
Politico：白宫内部就如何应对中国AI展开争论---特朗普政府正在纠结一个
Politico：白宫内部就如何应对中国AI展开争论---特朗普政府正在纠结一个问题：“如果中国领先科技企业月之暗面确实通过‘窃取’美国知识产权，开发出了最新人工智能模型，美国应该如何回应。”总统科技顾问迈克尔·克拉齐奥斯以及财政部长斯科特·贝森特倾向采取强硬措施，重点保护美国知识产权；商务部长霍华德·卢特尼克则采取较温和立场，担心限制措施影响企业获得更便宜、更有效的技术。白宫内部的争论反映出中国企业对美国科技公司的竞争压力和潜在威胁正在增加，而特朗普政府目前仍未形成统一明确的应对方案。在月之暗面发布KimiK3后的6天内，贝森特和白宫科技政策办公室主任克拉齐奥斯分别提出了不同政策想法。不过，这些方案目前都没有得到白宫正式公布。白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在回应相关问题时表示：“这些讨论正在进行。”此前，Axios报道称，特朗普政府正在考虑禁止中国开源AI模型，这一消息曾导致硅谷产生广泛恐慌。但两名了解内部讨论的人士表示，当时并没有一个全面禁止中国开源AI模型的严肃方案摆在政府桌面上。贝森特周二在福克斯商业频道节目《MorningswithMaria》中表示，美国政府将调查中国AI企业是否通过不当方式“蒸馏”美国模型，从而建立自己的人工智能系统。他还威胁可能实施制裁。周三，克拉齐奥斯在社交平台X上进一步升级指控。他说，美国政府掌握的信息显示月之暗面在开发KimiK3过程中，对美国人工智能公司Anthropic的Fable模型进行了“蒸馏”。克拉齐奥斯的说法立即受到AI研究人员、行业人士以及部分政府内部人士质疑。一名接近白宫的人士表示：“关于蒸馏的整个核心说法，本身并不太合理。”该人士质疑：是否可能仅仅在几天时间内，就通过蒸馏方式复制一个先进前沿AI模型。他说：“尤其是考虑到Kimi在多个指标上超过了（Anthropic的Fable），你不可能仅靠蒸馏就超过别人。”克拉齐奥斯的公开表态，也暴露出特朗普政府内部协调不足的问题。白宫科技政策办公室（OSTP）与掌握出口管制权力的商务部，并没有完全同步行动。据知情人士透露：克拉齐奥斯发表公开评论前，并未与商务部协调。商务部负责管理美国“实体清单”，该名单涉及受到出口限制和许可证要求的企业。一名白宫内部人士表示：“OSTP有时会参与会议，但迈克尔（克拉齐奥斯）并不被认为是一个有效执行政策的人。”他补充：“他们让他参与，是因为OSTP拥有大量工作人员，也没有必要削弱他的地位。但他并不是每次都参与核心决策。”该人士还表示：“商务部和霍华德（卢特尼克）有时参与，有时不参与。有时候，这些部门会各自推进工作，甚至可能在没有白宫批准、政府内部没有充分协调的情况下提出方案。”白宫发言人莉兹·休斯顿发表声明称：“总统团队正在密切合作，在AI政策制定中平衡创新和安全。”美国AI公司Anthropic欢迎加强对中国AI企业的审查。该公司认为中国AI开发者可能带来国家安全风险，部分企业受益于“知识产权盗窃”。限制中国竞争者，也会“增强美国领先AI公司的优势”。但另一方面，近200名美国初创企业创始人本周敦促特朗普政府不要切断美国企业使用中国开源AI模型的渠道。他们认为：如果禁止中国开源模型，将严重伤害小型美国AI企业，因为这些企业无法承担Anthropic或OpenAI前沿模型所需的高昂计算成本。特朗普本人尚未就这一争论发表公开意见，相关政策方向仍主要由内阁官员和高级顾问讨论。一名接近白宫的人士表示：“人们并不总是意识到，他们并不是会议中真正做决定的人。”烽火问鼎计划原汁原味保留第一段是因为它几乎就是文眼，之所以说“几乎”，是因为美国真正面对的问题其实是这样的：“如果中国领先科技企业月之暗面没有通过窃取美国知识产权，就开发出了最新人工智能模型，美国应该如何回应。”
美国财政部部长斯科特·贝森特公开表示，我们支持开源人工智能及其激发的创新。但开源
美国财政部部长斯科特·贝森特公开表示，我们支持开源人工智能及其激发的创新。但开源并不意味着可以任意侵犯美国的知识产权。贝森特强调，当中方公司开展隐蔽、大规模的蒸馏攻击，并且已经构成知识财产盗窃时，对这些公司实施制裁和将其列入实体清单都是我们可以采取的措施。事实上，贝森特这段话表面谈开源规则、知识产权保护，本质是美国在AI赛道打出一套新的竞争攻防话术，我们拆开两层来看。一方面是明显的双重标准。模型蒸馏本身是全球AI通用的标准技术，OpenAI、谷歌、Anthropic自己日常都在用蒸馏优化自家模型。现在美方重新划定规则：美国人蒸馏自己模型叫技术创新，我们的企业学习、借鉴海外闭源大模型输出内容，直接定义成“知识产权盗窃”。但这充满矛盾的是，当下全球法律体系里，AI模型生成的输出内容，版权归属本身存在巨大争议，没有统一国际法定论。很多指控依据仅仅是企业用户协议，属于商业合同约束，远远上升不到跨国“窃取知识产权”、动用国家制裁、实体清单的层级。美方跳过正常司法诉讼，直接把商业纠纷工具化，用财政制裁作为威慑。另一方面，却把美国的产业焦虑暴露无遗。最近国内一系列高性能开源大模型快速突围，性价比、开放权限冲击了美国闭源AI巨头的商业模式。硅谷头部企业依靠高价API、封闭模型赚取高额利润；开源模型普及之后，全球开发者有了低成本备选，直接压缩美方企业全球收益。所以，过去美国靠高端芯片出口管制卡住算力；现在算力封锁没法彻底拦住我们的大模型迭代，就换第二条防线：拿“知识产权”设立新壁垒。归根结底，贝森特口中“支持开源人工智能”是门面话术，真实底线是：允许有利于美国企业的开源，绝不允许挑战美国AI主导地位的开源发展。所以，贝森特这番表态，是典型“规则武器化”。借着知识产权的名义，妄图给我们的AI发展设立新门槛。
老胡要提醒杨植麟、梁文锋，以及月之暗面和深度求索的其他核心成员，从现在起的未来一
老胡要提醒杨植麟、梁文锋，以及月之暗面和深度求索的其他核心成员，从现在起的未来一段时间里不要去美国了，也暂时别去其他五眼联盟国家了。我担心，美国可能会以“盗取知识产权”的莫须有罪名对他们下手，不仅打击KimiK3和DeepSeek，而且同时震慑在中国从事顶尖AI研究的科学家们。当美国在对外竞争中发生困难时，他们总有通过罗织罪名的非市场竞争方式打击对手的冲动。也许相关行动不会发生，但是防人之心不可无，对美国这样的政治流氓国家，还是要多存一份警惕。这几天，美国AI巨头和政治人物对KimiK3“窃取”美国大模型核心技术的指控甚嚣尘上。比如，特朗普科技顾问迈克尔·克拉齐奥斯最新声称，月之暗面人工智能项目通过所谓的“蒸馏”技术对美国顶尖AI大模型的能力进行了“大规模窃取”。他还声称，月之暗面“很可能”还骗取了访问受限的尖端英伟达服务器的权限，训练其模型。周三，美国财长贝森特也指控称，中国公司通过进行“工业规模的蒸馏攻击”越界窃取美国知识产权。他表示，制裁“将被提上议程”。美国两个顶级AI公司OpenAI和Anthropic对中国大模型的指控更是不遗余力，完全是不肯接受中国大模型在能力上迅速追上来的歇斯底里。欲加之罪，何患无辞。美国那些闭源大模型试图建立垄断性AI霸权，KimiK3在DeepSeek之后又一次击碎了他们的野心和幻象，他们现在比政客更想用非科学和非市场手段打击中国竞争者，堵住他们影响力的溃堤。中国不是小国，我们的力量、生态，以及捍卫主权的决心，足以对抗美国的各种攻击性野心。2018年，华为的孟晚舟被抓，后来加拿大被迫释放她，就是中国实力和决心在特殊斗争领域的展现。我相信，那一役对五眼联盟都是一个教训。尽管如此，老胡个人还是要提醒杨植麟和梁文锋，当他们成为与美国公司竞争顶级科技能力的旗手时，多一分自我保护的防备无疑是必要的。最后我要再强调一遍，除了美国，五眼联盟其他成员国家都暂时别去了。
美国说，中国偷了我没有的技术。近日美国财政部长贝森特扬言，如果中国的AI大模型
美国说，中国偷了我没有的技术。近日美国财政部长贝森特扬言，如果中国的AI大模型适合中国，美国的技术将实施制裁。我认为，美国急着给中国AI贴上“偷窃”标签，真正暴露的是领先优势正在变成焦虑当美国领先时，技术流动被称为全球化；当中国开始追赶时，竞争就容易被改名为安全风险，技术进步也可能被解释成窃取。所谓模型“蒸馏”，说得简单一点，就是让一个模型通过另一个更强模型的输出学习，从而提高自身能力。这种方法本身并不是秘密，在人工智能行业里也不是什么突然冒出来的新招。真正需要调查的，是相关企业有没有绕过平台限制、批量使用虚假账户，有没有违反服务协议，是否复制了受到法律保护的内容。技术方法和违法行为不是一回事，不能听见“蒸馏”两个字，就直接等同于偷窃。如果美方掌握了证据，就应该把账号记录、技术检测方法和侵权链条摆出来，让相关企业回应，也让外部专业机构能够复核。仅仅说发现了“水印”，却不解释水印是什么、怎样识别、能不能排除公开数据造成的相似性，很难让一项商业争议直接上升为制裁依据。我认为，这正是问题的关键。保护知识产权没有错，但同一把尺子必须量所有企业，不能美国公司使用海量网络资料训练模型时强调技术创新，轮到中国模型能力上升，就先把“国家安全”和“盗窃”两个大帽子扣下来。美国企业这些年同样面对作家、媒体机构以及版权所有者发起的诉讼。模型训练到底怎样使用公开数据、哪些行为属于合理使用，国际上尚未形成完全统一的答案。在这样的背景下，贝森特直接把一项存在法律和技术争议的问题，与国家制裁工具绑在一起，很难不让人怀疑，美国想保护的不只是知识产权，还有本国企业的市场地位。为什么偏偏在这个时候把话说重？目前来看，中国开源模型正在以较低成本进入更多市场，这些模型未必在所有指标上都领先，但它们价格低、开放程度高、部署方便，已经开始冲击美国企业依靠闭源模型和高额订阅费建立起来的商业体系。中国企业如果永远落后，美国可以把它们当成普通追赶者；一旦中国模型在部分能力、成本或者开源生态上形成竞争，美国国内关于“技术被偷走”的声音就会迅速放大。在我看来，美国最担心的，不只是某一家中国企业学到了什么，而是过去几年的技术封锁没有取得预想中的效果。从2022年开始，美国不断限制先进计算芯片和半导体制造设备对华出口，后来又增加高带宽存储器、芯片设计工具以及实体清单限制。美方原本想通过卡住算力，让中国的大模型研发长期停留在追赶阶段。结果中国企业在算力受限的情况下，反而更加重视模型效率、工程优化和开源生态。美国现在面对的尴尬是：如果承认中国企业依靠自身优化取得进步，就等于承认封锁没有完全奏效；如果把进步解释成窃取，又必须拿出经得住检验的证据。美国可以质疑中国技术来源，却不能把怀疑当证据；中国技术取得突破，也不需要靠“美国什么都没有”来衬托。至于蓬佩奥那句“我们撒谎，我们欺骗，我们偷窃”，确实不是网络杜撰。2019年，时任美国国务卿、前中央情报局局长蓬佩奥在得州农工大学谈到自己在中央情报局的经历时，公开说出了这番话，现场记录还标注了笑声和掌声。但这句话只能证明蓬佩奥承认情报机构使用过欺骗和窃取手段，不能单独拿来证明某一次具体的AI争议或军工争议。真正值得讨论的是，美国一方面承认自己的情报体系会使用这些手段，另一方面又习惯在证据没有完整公开前，把竞争对手描述成规则破坏者。在我看来，这才是美国双重标准最明显的地方：自己的限制措施叫维护安全，别人的技术追赶叫威胁安全；自己的技术扩散叫市场选择，别人的开源模型受到欢迎，就可能被说成利用美国成果；自己的指控可以先公开、后调查，被指控的一方却要先证明自己无罪。当然，指出美国双标，不等于中国企业可以忽视知识产权。如果确实存在批量盗用账号、违反协议或者非法取得商业秘密的行为，就应当依据证据处理。中国要争的从来不是“不受规则约束”，而是规则不能由美国根据竞争形势随时改写。路透社披露，美中正在筹备新一轮人工智能对话，贝森特预计将带领美方代表团参加。这说明美国即便不断释放制裁信号，也明白人工智能已经不是靠单方面封锁就能解决的问题。我认为，未来真正决定中美人工智能竞争结果的，不是谁给谁扣的帽子更响，而是谁能持续做出更可靠、更便宜、更好用的模型，谁能建立完整的芯片、软件、人才和应用生态。制裁可以增加成本，却无法代替创新；指控可以制造舆论，却不能永久掩盖技术实力的变化。美国如果真想维护知识产权，就应当公开证据、接受核验、使用一致的标准。否则，所谓“保护创新”很容易变成另一句话：只许我保持领先，不许你靠近一步。
中国“月之暗面”部分数据超过美国AI同行，美国财长发狠说“这是知识产权盗窃”？
中国“月之暗面”部分数据超过美国AI同行，美国财长发狠说“这是知识产权盗窃”？7月16日中国人工智能公司月之暗面放出一个重磅消息：他们正式推出了开源大模型KimiK3。在很多贴近实际应用的专业测试里，这款国产模型成绩相当亮眼，部分指标甚至直接超过了美国OpenAI和Anthropic的主流AI模型。消息传开后，硅谷那边震动不小，紧接着美国财长贝森特就公开表态，扬言要调查中国这款AI模型，一口咬定怀疑是靠“蒸馏”技术偷了美国的知识产权。依我看，美国人突然给咱们扣上一顶“盗窃知识产权”的帽子，根本不是单纯的法律问题，骨子里就是科技优势受到冲击后，急眼了。这么多年，美国在人工智能赛道上一直领跑，早就习惯了把行业话语权牢牢攥在自己手里，接受不了中国企业一步步追上来，甚至在细分领域实现反超。按我观察，如果只是正常的技术竞争，美方完全可以靠着自家产品的实力正面比拼，犯不着急着搬出调查、制裁这些招数。这种先发制人的指控，从一开始就带着浓浓的打压味儿。很多朋友可能看不懂什么叫模型蒸馏，我在这儿用大白话讲清楚。蒸馏本来是AI行业很通行的一种技术手段，说白了，就是参考成熟模型的输出规律，来训练新模型。但这里有个关键点必须分清：参考公开的信息去学习，和偷偷盗用别人独有的核心算法、底层架构，完全是两码事。我觉得，美方就是故意把这两者清晰的界限搞模糊，好制造舆论，先给咱们的AI企业贴上个不光彩的标签。更有意思的是，不少美国头部的AI公司自己训练模型时，同样在抓取互联网上的海量公开资料去学习，享受着全球公开数据带来的红利。如今却单方面划定规矩，不许同行借鉴学习，双重标准摆在明面上。月之暗面随后也正面回应了外界的质疑，明确说KimiK3性能的大幅提升，靠的是自研底层架构的创新，并不是简单蒸馏复刻国外的模型。业内也有客观的声音提出，单靠蒸馏技术，很难实现模型整体实力的大跨越，更不可能在严苛的盲测榜单上正面超过美国原版模型。在我看来，这份回应有理有据。底层算法、注意力机制都是团队自主研发的，相关技术论文也早就对外公开了，技术路线可以追溯，也能接受第三方查验。反过来看，美国财长只是抛出指控，至今都拿不出实打实的证据来支撑说法，这种空口白话就定性的调查，说服力自然大打折扣。不少中老年朋友可能会疑惑，一款AI模型性能变强，怎么就让美国高层这么紧张？我认为，根子在于开源模式带来的巨大冲击。KimiK3选择了开源，把模型权重开放出来，全球各地开发者都能下载、调整、拿去用。过去，顶尖的AI技术牢牢攥在美国那几家科技巨头手里，想用高性能大模型，只能付费买他们的服务。如今国产高性能开源模型一出现，全世界的企业就有了新选择，不用再完全被美国企业绑着，这直接动摇了硅谷AI企业的商业利益。最近华尔街科技板块出现波动，也从侧面印证了，海外资本已经意识到，原来那种垄断的格局正面临挑战。咱们不妨回头看看这些年美国打压中国科技的套路，从芯片限制、算力封锁，再到现在对人工智能发起知识产权调查，逻辑是一脉相承的。只要咱们的某个产业接近甚至赶超了美国同行，各种各样莫须有的指控就跟着来了。在我看来，所谓“盗窃知识产权”，只是对外说的漂亮话，真实目标是想尽办法拖慢中国人工智能发展的速度，守住他们自己的科技霸权。只要能找到借口，后面就有可能出台限制措施，阻挠海外开发者使用咱们的国产AI模型，想把我们隔绝在全球AI生态之外。不过，咱们也要理性看待，不能因为一次指标反超就盲目乐观。客观来说，美国在算力底座、高端芯片、基础AI理论积累这些方面，仍然有优势。我觉得，这次KimiK3取得突破，最大的意义是证明了我们走出了一条可行的自主研发路子。哪怕外部持续封锁，国产大模型依然能够不断迭代进步。科技赛道上的比拼，讲究的是长期积累，一次榜单领先只是阶段性的成果。想要实现全面领先，还得持续投入研发，把基础技术的短板扎扎实实补上去。面对美方无端的调查和舆论施压，咱们更不能自乱阵脚。在我看来，全球人工智能的发展，本来就该是开放共赢的，各国企业相互交流、彼此借鉴，才能推动整个行业一起往前走。科技竞争里，从来没有谁能永远一家独大，技术优势不断流动才是常态。美国人不能指望自己永远独享人工智能发展的红利，更不能靠着舆论施压、行政限制去阻挡别的国家技术进步。我始终相信，真正过硬的技术，从来都不是靠封锁和指控就能压制住的。
为什么海外敢为难中企，却不敢动欧美企业？根本原因就在这里 欧美跨国企业深耕全
为什么海外敢为难中企，却不敢动欧美企业？根本原因就在这里欧美跨国企业深耕全球市场近百年，早已形成成熟的风险隔离机制。进入海外市场前，核心技术、研发环节与利润中心全部留在本土，仅将生产、销售等非核心环节外放。即便当地政策生变，核心资产不受影响，企业可随时收缩止损。据联合国贸发会议2023年跨境投资报告，欧美跨国企业海外固定资产占比普遍低于30%，核心知识产权均归属本土母公司。除了资产布局，欧美企业的规则话语权优势更明显。从合同条款设计到跨境仲裁，再到配套的出口信用保险与金融支持，形成了完整的风险防御链。很多合作协议从签署之初就锁定了国际仲裁渠道，东道国修改规则的成本极高。国际商会仲裁院统计显示，欧美企业参与的跨境投资纠纷胜诉率，比新兴市场企业高出近四成，背后是百年积累的规则熟悉度与专业法律团队支撑。反观中企早期出海，走的是重资产换市场的路径。建工厂、修基建、落地完整供应链，短时间内就能拉动当地就业与产业升级，也正因如此，大量资产固化为当地的厂房、设备与土地投入。一旦政策转向，这些沉没成本无法转移，企业进退两难，自然容易成为政策调整的承压对象。这种风险并非只针对中企，任何重资产外资都可能面临类似问题。只是近十年中企出海增速快，布局集中在能源、矿产、高端制造等战略领域，恰好踩中了很多国家产业主权的敏感线。部分企业沿用国内经营思路，对当地法律、政治风险长期评估不足，进一步放大了经营的脆弱性。变化已经在发生。近年越来越多中企调整出海策略，不再一味追求重资产落地，转而强化合规体系建设、前置风险评估，核心技术自主可控的意识也在提升。从“拼规模入场”到“练内功扎根”，中企的出海逻辑正在完成迭代。我始终认为，全球化从来不是单向的市场开放，而是双向的规则博弈。过去我们习惯用诚意和投入换机会，却常常忽略了规则层面的自我保护。商业竞争的底层逻辑，从来都是风险与收益的对等，没有防护的投入，本质就是把主动权交到别人手里。说到底，海外对不同企业的差异化态度，藏的从来不是简单的实力差距，而是全球经营能力的代差。企业出海的抗风险底气，从来不只靠资金规模，而取决于背后的制度支撑与规则运用能力。当越来越多中企补上规则意识与风险体系的课，未来的全球市场竞争，才真正站到了同一条起跑线上。
央媒批评本土头部律所唯佣金，没有社会责任。7月16日LV起诉国家知识产权局i
央媒批评本土头部律所唯佣金，没有社会责任。7月16日LV起诉国家知识产权局icon案开庭，案件又会如何宣判？LⅤ最近变本加厉，除了批量起诉中国中小企业商标侵权外，更是把国家知识产权局也送上被告席。正是在这样的背景下，央媒出面批评中国的本土头部律所没有社会责任。本土头部律所长期代理LV知识产权维权，利用国内商标法icon对传统公共纹样（柿蒂纹、宝相花等中式传统花纹）规则空白，协助外资将全民共用传统文化符号注册为私有商标，批量起诉国风茶饮、文创中小企业。如果不是LV起诉国家知识产权局，引起公愤，此种情况会一直持续下去，估计也是没有谁会搭理。利用国家对传统纹样保护漏洞，疯狂敛财，收割中小企业和夫妻店，严重危害国家正常经济秩序。这类文化买办讼棍必须打击。这样的无良律师有一个，直接拘留一个。取消律师资格，维护法律尊严。在法理的角度来看起诉是对的，这里面的因果关系，法律关系会越辩越清晰明了。如果不在一起辩护讨论。那些唯佣金论的律所只会越来越肆无忌惮。以前有人不让子孙干律师不理解，这事一出真明白了。一旦环境变了，心跟着也会变。种瓜得瓜，种豆得豆，清风细雨放长看。所以说为什么无论哪个年代，都有汉奸！律所不能只追逐利益，更要扛起社会责任，坚守公正底线维护市场公平👍国内的某些讼棍，唯利是图，根本没有家国情怀。彻查那些律师有无违法乱纪甚至通敌卖国行为。这种律所为西方论，建议全行业封杀该律所和代理人，吃着中国的饭还砸中国的碗，这不是一个有良心的中国人能办出来的事情。就是汉奸卖国。把这些律所名单和参与律师名单都公布出来。有些律师不一定非要当律师，可以去送外卖。大律所，金融圈，西化太严重，一堆自命国际人士的软骨头，对于该维护的事物视而不见。但凡今后有类似案件的这种国内律师，一律取消国内律师资格，吊销证书！然后全部征信拉黑限制出入境和高消费！😡😡😡查他们的收入，资全来源一旦违规，违法，先吊消律师证，封公司，拿人。
国际奢侈大品牌是这么任性的吗先后起诉中国的商家和知识产权局这是与中国的市场在划清
国际奢侈大品牌是这么任性的吗先后起诉中国的商家和知识产权局这是与中国的市场在划清界限呀就冲它这个行为我肯定是要抵制一阵的虽然我消费不起但是从情感上我是要抵制的赚中国消费者的钱又到处搞中国只希望它早日退出中国市场
终于搞清楚，LV为什么连国家知识产权局都告了。第一眼看到热搜，我也愣了一下。前脚
终于搞清楚，LV为什么连国家知识产权局都告了。第一眼看到热搜，我也愣了一下。前脚茉莉奶白刚被一审判赔1030万，后脚又传出LV起诉国知局，很多人下意识以为：LV是不是赢上头了？其实不是。公开信息显示，北京知识产权法院将于7月16日审理一起商标授权确权行政诉讼。原告是路易威登马利蒂，被告是国家知识产权局，黄民耀作为第三人参加诉讼。黄民耀才是关键人物。据公开资料，他申请注册了一枚花瓣图形商标。LV认为这枚商标和自己的四叶花卉标识、老花图案近似，曾向国家知识产权局提出异议或无效宣告申请。但国家知识产权局没有支持LV。于是LV不服行政裁定，才起诉到北京知识产权法院。说白了，这不是LV“挑战国家”，而是商标行政诉讼里的正常程序。商标被驳回、异议没成功、无效宣告没被支持，当事人不服，都可能把国家知识产权局列为被告。LV不是第一个，也不会是最后一个。品牌花几十年打造识别度，当然有权保护自己。可花瓣、四叶、几何纹这些元素，也不可能全部变成某个品牌的私产。保护商标没问题，但保护不能无限外扩。否则小商家做个花纹、国货品牌用个传统图案，都得先看看大牌脸色。所以这场官司表面看是LV告国知局，本质还是商标边界之争。你觉得LV是在正常维权，还是有点管太宽了？
不会又要中国配给洋人“四亿两”白银吧？LV要开始告中国的知识产权局了，过两天就开
不会又要中国配给洋人“四亿两”白银吧？LV要开始告中国的知识产权局了，过两天就开庭，之前只是要求中国的民族企业赔钱，赢了后又开始敢向中国知识产权局要钱，LV的这次打官司本质上就是要让全民纳税人赔钱，真是岂有此理，拿中国老祖宗的东西我们都还没找他算账，现在竟然反过来让我们中国人赔钱，这难道不是资本家新的掠夺方式吗？
看了一下午被科普了原来LV起诉国家知识产权局是正常流程，大概相当于想告微博的人你
看了一下午被科普了原来LV起诉国家知识产权局是正常流程，大概相当于想告微博的人你得先告微博。
LV起诉国家知识产权局LV起诉国家知识产权局7月16日公开审理事件缘由：第三人黄
LV起诉国家知识产权局LV起诉国家知识产权局7月16日公开审理事件缘由：第三人黄民耀注册了类似LV老花的图案，LV之前告黄被驳回了，这次要连国知局一起告。
LV起诉国家知识产权局，相关商标行政纠纷案将于7月16日开庭；此前曾起诉茉莉奶白
LV起诉国家知识产权局，相关商标行政纠纷案将于7月16日开庭；此前曾起诉茉莉奶白商标侵权
