法鸡区“左媒”报道：年轻的二代和三代移民在波尔多学校抗议期间，点燃①名法国消防员
法鸡区“左媒”报道：年轻的二代和三代移民在波尔多学校抗议期间，点燃①名法国消防员后拍摄他………真实的人话：黑、绿暴徒点燃了街头建筑，然后围攻前来救火的消防员，把汽油浇在消防员身上、然后纵火…新闻补充：法鸡警察不抓暴徒，而是（为促进“族群融合、多元文化”）阻止消防员反击。目前，法鸡区的消防员正在与警察对抗…
标签: 移民
很多人都在讨论法国的移民与人口问题。网上流传着一组说法：法国黑人接近800万
很多人都在讨论法国的移民与人口问题。网上流传着一组说法：法国黑人接近800万，占总人口的15%左右，巴黎黑人婴儿出生率占了70%。先把这串数字掰开揉碎了看。法国官方统计里，压根就没有“黑人”这个分类。1978年通过的信息与自由法明确规定，禁止在人口普查中按种族、肤色或宗教收集数据。这是法国“共和平等”原则的核心，国家不承认公民之间有种族差异。所以，“800万”从哪来的。INSEE2025年的官方数据是：法国有800万移民，占总人口11.6%。注意，是“移民”，不是“黑人”。移民的定义是在国外出生、现居法国的人。这800万里，出生在非洲的占49.2%，约392万。把“非洲出生”等同于“黑人”，再把移民后代全部打包算进去，800万这个盘子才勉强凑得出来。北非马格里布地区的阿尔及利亚、摩洛哥、突尼斯裔，在法国有550万到690万，他们属于白种人地中海类型，跟撒哈拉以南非洲裔是两个完全不同的人种分类。中文网络上大量流传的说法，把这些北非裔也一股脑塞进了“黑人”筐里。按更严格的口径，只算撒哈拉以南非洲血统、不含混血和北非裔，INSEE的抽样估算大约是450万到580万，占法国本土人口的7%到9%。Ifop在2025年8月做的一项调查更直接：法国人口中，自我感觉被他人视为“黑人”的占6%。6%对15%。差了一倍多。再说“巴黎新生儿七成是黑人”这个说法。它的源头是2006年一个非官方机构的极小众医院抽样，而且那个抽样把北非裔也全部算成了“黑人”。一个二十年前的局部数据，被一路传播成了今天的“全市事实”。INSEE2025年的全国抽样数据是：法国本土新生儿中，父母至少一方来自撒哈拉以南非洲的占比大约15%，父母双方均为黑人的占比不到10%。即便在黑人聚居度最高的巴黎大区，这个占比也只有大约30%，从来没有超过一半。巴黎大区总人口约1200万，黑人及混血人口占比大约15%到20%。那为什么很多人感觉“巴黎遍地是黑人”。因为分布极度不均衡。全法黑人人口有将近一半集中在巴黎大区，而巴黎近郊的圣丹尼等特定街区，黑人占比确实可以超过50%。你如果去那些街区走一圈，视觉冲击确实很强。但用局部街区的画面去代表整个巴黎、整个法国，就像用唐人街代表整个纽约一样。真正的数据在别处。2025年，法国出生64.5万人，死亡65.1万人，二战结束八十年来头一回死亡人数超过了出生人数。总和生育率降到了1.56，1917年以来的最低水平。法国人口还能维持微弱增长，唯一的原因是净移民——2025年净移民约17.6万人。如果没有移民，法国人口已经在萎缩了。这才是法国社会焦虑的底火。不是“谁在生”，而是“本土人口生育意愿下滑”。本土法国人的生育率持续走低，撒哈拉以南非洲裔女性生育率显著高于本土女性，两者差距客观存在。本土法国人不愿生育，背后是现实生活压力。法国的家庭补贴按孩子数量叠加，生三个每月能领近千欧。但补贴只是收入补充，不足以单纯依靠生育维持全家生活。本土中产算的是另一笔账：多一个孩子意味着多一份托儿所排队、多一笔课外班开销、女性也要面临职业中断的代价。1974年那纸暂停劳工移民的法令，本意是收紧外来劳工入境。结果留了个家庭团聚的口子。孤身劳工把妻儿接来，零散个体慢慢变成家族扎根。这个口子一开就是五十年。法国部分郊区公共住宅区里，15到25岁青年失业率长期偏高，部分片区曾经达到40%，远高于全国平均水平。这些年轻人拿着法国护照，说法语，在法国长大，却常常在求职、日常查验时感受到身份带来的隔阂。他们生在法国，社会却有一部分声音把他们视作外来者。一个人口进入自然负增长的国家，讨论的重点本该是如何改善环境，让年轻人愿意生育，却大量流传着“产房新生儿种族占比”这类夸张传言。这本身就值得深思。参考信息：法国国家统计与经济研究所（INSEE）.(2026,1月13).Demographicreport2025.法国国家统计与经济研究所（INSEE）.(2024,8月29).In2023,3.5millionimmigrantsborninAfricalivedinFrance.
人被关在美国移民拘留中心，老公在网上哭着众筹律师费，网友却在底下骂"活该"。这事
人被关在美国移民拘留中心，老公在网上哭着众筹律师费，网友却在底下骂"活该"。这事儿说起来不复杂——一个签证过期的姑娘，想靠结婚拿绿卡翻盘，结果连2000美元都没攒够。姑娘叫李迪璇，27岁，在美国读书。最早拿的学生签，后来转学搞艺术，结果疫情来了，加上自己抑郁，课也不上了，签证就这么过期了，身份直接黑了。今年2月，她跟一个美国公民结了婚。按美国那边的规矩，公民配偶办绿卡得交两份表，I-130和I-485，加一起差不多2000刀。说贵也不贵，说便宜也不便宜，但问题是这俩人连这2000刀都没攒出来，想着先拖拖，等有钱了再办。这一拖就拖到5月。她刚从公寓健身房出来，两个ICE特工直接把她按了。理由就一个：签证逾期，非法滞留。现在关在移民拘留中心，等着被遣返。她老公——看照片是个黑人哥们——彻底急了，在网上发请愿书、开众筹页面，说已经花了超过2.5万美元律师费，还在继续筹钱，喊着要"家庭团聚"。但评论区几乎一边倒。有人说："连2000块办绿卡的钱都拿不出，还结什么婚？"有人更直接："这男的到底是真爱还是图她身份？哦不对，她也没身份。"还有人说得更扎心："为了留美国什么都豁出去了，找个连锅都揭不开的也嫁，说白了就是把婚姻当签证用。"说句公道话，这姑娘确实挺惨的。抑郁、辍学、黑户，每一步可能都不是她主动想选的。但问题是，她选择的"解法"太投机了——读书读不下去就放弃，身份黑了不处理，指望靠结婚一步到位翻盘，结果连最基础的申请费都没准备，这不就是把所有筹码押在一张不确定能开的牌上吗？现在花2.5万刀救火，还要网友捐钱，确实很难让人同情。规矩就是规矩，你可以说移民制度不合理，但你自己一步步把路走窄了，最后拿"悲惨"当筹码让别人买单，这逻辑站不住。追求更好的生活没错，但拿自己的人生赌运气，赌输了别怪别人不伸手。
一个国家到底能蠢到什么地步？看看瑞典你就知道了，三十年前，瑞典的人均GDP高达3
一个国家到底能蠢到什么地步？看看瑞典你就知道了，三十年前，瑞典的人均GDP高达3.2万美元，甚至比美国还高出18%，街头安全到可以夜不闭户；如今到处都是难民，本地人都不敢出门，但这全都是他们的圣母心发作导致的！三十年前的瑞典确实是全世界都羡慕的样板，那时候这个国家只有八百多万人，靠着制造业和高科技产业赚得盆满钵满，人均收入排在全球前列。世界银行的数据显示，1990年瑞典人均GDP超过三万美元，同期美国还不到两万四。更关键的是，那时候的瑞典社会安定得让人难以置信，犯罪率极低，晚上出门根本不用担心安全问题。高税收支撑着从摇篮到坟墓的福利体系，教育免费、医疗免费、失业了也有体面的救济金，老百姓的日子过得安稳又富足。可谁能想到，仅仅三十年时间，这个曾经让无数人向往的国家就变了模样。转折点出现在2015年。那一年中东局势动荡，大量难民涌向欧洲，瑞典政府做出了一个让所有人都始料未及的决定——敞开大门欢迎难民。瑞典移民局的统计显示，仅2015年一年，就有超过16.3万人向瑞典提交了避难申请，到年底登记在接待系统里的人数接近18万。这个数字放在中国可能不算什么，但瑞典全国人口才一千万出头，相当于一个千万人口的城市一下子涌进来一百六十多万人，而且绝大多数是青壮年男性，来自叙利亚、伊拉克、阿富汗等国家。更要命的是，瑞典当时不仅接收了这些难民，还以人道主义的名义给他们提供住房、现金补贴、免费医疗和教育。瑞典政府最初估算，每个难民的安置费用大约八千美元，但实际花费远远超出预算。人民网当时就报道过，瑞典政府在2016年初宣布，未来几年要遣返大约八万名2015年申请避难的难民，因为国家已经不堪重负。到了2017年底，瑞典财政部长甚至公开喊话，让难民去其他国家，这在以前是不可想象的。但人已经来了，遣返谈何容易。瑞典移民局十年后回顾说，2015年申请避难的大约16.3万人中，绝大多数至今仍留在瑞典，其中近6.6万人已经获得了瑞典国籍，只有不到3.9万人登记离开了这个国家。问题随之而来。这些难民大多不会说瑞典语，学历认证在瑞典很难通过，文化和生活习惯也和当地社会格格不入。欧盟委员会2026年的国家报告里写得很清楚，在瑞典，非欧盟出生人口面临贫困或社会排斥的比例高达35.5%，而瑞典本地出生的人只有12.1%。更令人震惊的是，有研究机构调查发现，在瑞典生活超过二十年的移民当中，有五分之一的人从来没有过正式工作，一辈子靠纳税人的福利生活；在移民高度集中的社区，这个比例接近三分之一。人没事干，又聚集在一起，治安问题就开始爆发。瑞典国家犯罪预防委员会的数据证实，过去十年瑞典的凶杀率持续上升，现在已经高于欧盟很多国家，而这几乎全是枪支暴力推上去的。2022年斯德哥尔摩的人均枪支谋杀率大约是伦敦的三十倍。英国媒体报道，2024年瑞典境内发生了超过三百起枪击事件，平均每三天就有一次爆炸，每二十八小时就有一起枪击。斯德哥尔摩、马尔默、哥德堡这些大城市的郊区，外国出生人口高度集中，失业率是全国平均水平的两三倍，帮派之间为了地盘和毒品生意火并，枪声和爆炸声成了家常便饭。瑞典本地人是什么感受呢？以前晚上散步是日常，现在很多人天黑了就不敢出门，尤其是在那些移民聚集的区域。女性晚上独自走在路上会感到不安，家长担心孩子放学路上的安全。一个以安全闻名全球的国家，如今连本地人都要小心翼翼，这种落差不是一句两句能说清的。经济上的对比更刺眼。三十年前瑞典人均GDP比美国还高一大截，现在呢？世界银行2025年的数据，瑞典人均GDP大约六万三千美元，美国已经突破九万美元，反过来比瑞典高出四成多。当然，经济被美国反超有很多原因，不能全算在难民头上，但大量低技能移民长期依赖福利、不创造税收，确实给瑞典的财政带来了沉重负担，也拖累了整个社会的发展节奏。面对烂摊子，瑞典人自己也开始反思了。2022年，瑞典中右翼联盟和极右翼的瑞典民主党达成合作，组成新政府，出台了被称为蒂德协议的政策方案，核心就是收紧庇护政策、加强移民管控、打击帮派犯罪。枪击案数量在2025年和2026年确实有所下降，但爆炸事件又多了起来，社会治安远没有回到从前。回头看这三十年，瑞典从一个让全世界羡慕的高福利安全国家，变成了一个枪击爆炸频发、社会撕裂严重的地方，这中间的教训值得所有人深思。善良本身没有错，但如果善良没有边界、不考虑自身的承受能力、不面对现实的差异，最后吃苦的还是普通老百姓。瑞典人用三十年的时间，亲身体验了一把圣母心的代价。
爱丽丝·魏德尔身上的矛盾，像一面棱镜，照出了当下德国政治所有拧巴的褶皱。她是公开
爱丽丝·魏德尔身上的矛盾，像一面棱镜，照出了当下德国政治所有拧巴的褶皱。她是公开的同性恋者，伴侣是斯里兰卡裔移民，还领养了两个孩子，可她掌舵的选择党，核心纲领却是反移民、捍卫传统家庭价值，党内激进派更是常年被贴上恐同标签。西德精英骂她“精神分裂”“说一套做一套”，可她领导的选择党却在东德势如破竹：9月萨克森-安哈尔特州选举拿下43.8%的选票，两周后梅克伦堡-前波美拉尼亚州再拿38.2%，默茨所在的基民盟甚至在梅前州以4.9%的得票率跌破议会准入门槛，创下二战后最耻辱的败选纪录。这种撕裂的支持态势，已经远远超出了政治家个人形象的范畴。我曾问过不少东德朋友对魏德尔的看法，答案出奇一致：“她是另外一个选择。”这句话的分量，比任何民调数字都重。东德人要的从来不是一个完美的领导人，他们只是要一个和过去几十年执政的建制派不一样的选项。早年间，德国右翼的形象是什么样？是留着寸头、刻着纹身的新纳粹，中产阶级哪怕对政策再不满，看见这伙人也要绕道走。魏德尔的出现彻底改写了这个印象：经济学博士出身，曾在中国银行工作六年，能说一口流利的中文，干练的职业女性形象完全消解了传统右翼的暴力感。她把极端主张包装成了中产能接受的样子：不说“驱逐外国人”，而是说“移民抢了德国人的工作”；不说“恐同”，而是说“中东移民的价值观不尊重同性恋，威胁德国的社会共识”。这套话术把原本的种族主义排外，套上了捍卫主流价值观的外壳，刚好戳中了那些既不满建制、又害怕极右翼的中间选民的痛点。说到底，魏德尔的崛起从来不是她个人有多强的魅力，而是时代把她推到了那个位置。东西德的撕裂，本质上是全球化和欧洲一体化的分野：西德的富裕阶层是全球化的受益者，廉价劳动力让他们享受着更低的生活成本、更高的资本收益；可东德的蓝领工人却成了代价——他们的岗位被更便宜的东欧劳工取代，养老金跑不赢通胀，北溪管道断气后飙升的能源价格更是让工业重镇的生计雪上加霜。我在东德遇到过一个70多岁的老大姐，她说两德统一第一天，所有人都往西德跑，抢着买牛仔裤、买香蕉，觉得好日子来了；可没过几年，街上就开始出现袭击外国劳工的事件，原因很简单：对东德的普通人来说，移民不是什么“多元文化的点缀”，是抢自己饭碗的对手。所以魏德尔的身份和党纲的矛盾，从来不是她的劣势，反而是她最大的优势。党纲足够极端，能留住基本盘；她本人的“离经叛道”，又能打消中间选民的顾虑。选择党现在不需要执政，只需要做最锋利的反对党：老百姓不满能源价格高，它就喊要恢复俄罗斯天然气进口；老百姓不满移民太多，它就喊要收紧边境政策。它不需要给出具体的解决方案，只需要把所有人的不满聚拢起来，就已经赢了。现在德国舆论场有个很有意思的说法：默茨是“安全的庸人”，魏德尔是“危险的天才”。平心而论，魏德尔想要成为默克尔那样被全德接受的领导人，路还很长——她在西德的支持率依然低迷，党内还有激进派和她的路线之争，联邦层面的执政联盟防火墙还没有彻底打破。可哪怕她最终坐不上总理的位置，这个“另一个选择”的存在，已经彻底改写了德国的政治版图：原本被主流政党束之高阁的反移民、疑欧、对俄和解议题，现在已经成了任何政党都不能忽视的民意。东德人选的从来不是魏德尔这个人，是那个能把他们憋了几十年的不满喊出来的出口。魏德尔恰好站在了那个缺口上而已。
川普政府一次性驳回了44万外国人的庇护申请。而且这44万人，被全数签发了递解
川普政府一次性驳回了44万外国人的庇护申请。而且这44万人，被全数签发了递解出境令。《华盛顿邮报》刚披露了这个数字，很多人第一反应是不敢相信。美国司法流程不是出了名的冗长拖沓吗？怎么可能在这么短时间内全部结案？左派法官不是其锲而不舍的阻挠吗？原因就在于移民法官跟联邦法官不一样。移民法庭压根不是宪法第三条设立的独立法院。所有移民法官都隶属于行政分支，编制在司法部（DOJ）。换句话说，他们本质上就是联邦行政雇员。既然隶属于行政系统，行政意志就能直接贯彻到底。司法部果断清理掉了内部那些阻挠大规模驱逐的法官。没有了体制内的暗中掣肘，冗长的程序拉扯瞬间消失。过去动辄拖延几年的排期，直接变成了高效的驱逐流水线。44万张递解令，就是这么落地的。
成龙在镜头前说了句大实话：我在全世界拍戏，亲眼见过太多国人在海外过得那叫一个惨，
成龙在镜头前说了句大实话：我在全世界拍戏，亲眼见过太多国人在海外过得那叫一个惨，不是二等公民，是三等公民。打黑工、地下工，给家里打电话还得说”我这边很好”。有人觉得他站着说话不腰疼，但我认为，但凡看过他2009年那部《新宿事件》，就知道他为什么拼了命也要拍这种让人心里发堵的片子。可问题来了：既然外面那么难，为啥还有人削尖了脑袋往外跑？移民这件事，到底是出路还是负担？我先说说成龙当年到底看见了什么。从上世纪八九十年代开始，成龙就在全世界跑剧组。戏一拍完，别人去喝酒应酬，他偏爱去当地华人扎堆的地方转悠。在纽约唐人街的后巷，在东京歌舞伎町的地下室，他撞见的场景跟“国外遍地黄金”的传说完全是两个画风。没合法身份的华人扎进黑工市场，有人一天在后厨洗十几个小时盘子，手泡得发白溃烂；有人躲在没窗户的地下工厂搬货，外面一有风吹草动就吓得四散跑，生怕碰上移民局抓人。没身份、没医保，生了病硬扛，受了欺负不敢报警，走在街上都得低着头。最让成龙揪心的是，这帮人在外面受尽委屈，给老家打电话寄信的时候却一个比一个嘴硬。信里写“天天吃西餐、住大房子、赚钱特别容易”，照片是专门借背景拍的。家里人拿着信到处炫耀，邻居羡慕得不行，接着又有一拨年轻人被这种假繁荣忽悠过去，前赴后继掉进同一个坑。成龙把这些事跟导演尔冬升一说，两人一拍即合。尔冬升花了十年搜集资料，就是要用镜头把海外华人最真实、最残酷的一面搬上银幕。有人觉得成龙拍《新宿事件》是多管闲事，但我觉得这恰恰是他最较真的一次。片子里成龙演的“铁头”，为了找同乡盲目偷渡到日本，在异国他乡抢地盘、打黑工，最后一步步走向犯罪深渊。整部戏里成龙几乎没有任何招牌式的搞笑动作，全凭一股压抑的情绪撑着。他就是要让大家看清楚一件事：脱离了祖国的庇护，在别人的地盘上扎根到底有多难。在自己国家你是个堂堂正正的一等公民，到了那边没身份没地位，说话都不敢大声。可能有人会说，那是九十年代的老黄历了，现在能一样吗？说实话，我原本也以为时代变了情况会好转，但翻了一圈近两年的报道，发现现实比成龙当年看到的还要扎心。2026年8月，美国司法部公布了一起佐治亚州的强迫劳动案，三名华人老板被联邦大陪审团起诉，其中两人还是归化美国公民。他们用虚假待遇承诺从国内招人，把人弄到自家地板工厂后收走护照，逼着工人每天干12个小时、一周干6天，工资远低于承诺标准。谁想走就拿遣返和巨额债务威胁。联邦重罪，最高面临20年监禁。这事被FBI联合多部门突击搜查，执法人员开着装甲车进的厂区。前员工回忆说厂里连取暖设施都不够，自己近乎处于“奴役状态”。意大利普拉托的华人地下产业链更夸张。当地检察院通报，一名华人服装厂老板被法院裁定居家软禁、戴电子脚环，罪名是严重剥削劳工和雇佣非法移民，工人每天被关在厂里干16个小时，每件衣服只给40欧分到2欧元。办理签证、营业执照在社交平台上明码标价7000欧元，一套流程“打包完成”。这些案例有一个共同点：受害者都是奔着“海外高薪”去的普通人，到了之后才发现自己成了别人案板上的肉。这跟成龙当年看到的“打肿脸充胖子”的怪圈，本质上没有任何区别。那问题就来了，移民到底是不是一种负担？我不打算一刀切下结论，但有个角度值得掰扯清楚。很多人把移民当成解决个人困境的万能钥匙，觉得换个国家，收入高了、孩子教育好了、生活质量上去了。但现实给的答案很直白：当你在一个社会里没有语言优势、没有本地人脉、没有身份保障，你就是最容易被牺牲的那一层。白人精英和资本联盟死死按着权力的天花板，用你的时候把你当廉价劳动力，用完了甩得比谁都快。反过来看国内，情况确实在往好的方向走。教育部数据显示，1978年到2025年，各类出国留学人员累计946万人，其中698万人学成归国，超过87%的留学人员选择回国发展。2026年各地引才政策也在加码，北京朝阳办海归人才专场招聘，3000多名全球顶尖高校毕业生涌进来，提供2000多个岗位。说白了，在自己家门口就有机会、有平台、有保障，何苦跑到人家的地盘上当廉价劳动力？从实际落地结果来看，很多人在海外打拼十年，拿到的可能还不如在国内踏踏实实干五年。国内完善的公共服务、稳定的社会环境、公平透明的发展平台，这些东西在海外华人圈里是奢侈品。说到底，成龙的忠告放到今天依然管用。他用半辈子走遍全球的亲身经历告诉所有人：在自己的土地上你是堂堂正正的主人，到了别人那里你可能连三等公民都算不上。那些还在纠结要不要往外跑的朋友，不妨想想一个最简单的道理：如果一个地方需要你打黑工、躲警察、给家里撒着谎才能待下去，这到底是出路，还是负担？
冯德莱恩在欧洲议会遭到那一分多钟的责骂，最不寻常的不是骂得凶，而是她没有还嘴。
冯德莱恩在欧洲议会遭到那一分多钟的责骂，最不寻常的不是骂得凶，而是她没有还嘴。9月16日，法国斯特拉斯堡，欧盟委员会主席冯德莱恩刚讲完年度盟情咨文，希腊欧洲议员拉蒂诺普卢随即连续发言约75秒，直接指责她在移民、税费、官僚体系、农业、就业和绿色政策等问题上把欧洲带入困境。最尴尬的一幕出现了：面对这番公开猛攻，冯德莱恩没有当场争辩。这场发言之所以迅速引发关注，不只是拉蒂诺普卢说得狠，而是她挑的时间和地点都很特殊。欧洲议会年度盟情咨文，本来就是委员会主席向议员说明过去一年工作、接受政治问责、公布下一年度政策重点的重要场合。偏偏冯德莱恩刚说完欧洲正在变得更强、更有自主能力，议员转头就把移民、税收、就业和工厂问题全部摆到台面上。一个负责讲欧洲大战略，一个专门追问欧洲人的日常成本，冲突自然非常明显。拉蒂诺普卢的批评当然不能直接等同于整个欧洲议会的意见，她代表的是自己的政治立场。可这场发言至少说明，欧洲内部对于移民政策、绿色转型、行政负担和经济竞争力的争论已经非常尖锐。冯德莱恩自己的演讲也承认，欧盟面对经济、能源、安全、气候和技术竞争等多重压力。她提出的方案包括完善单一市场、减少行政负担、降低能源成本、加强产业投资、减少关键领域的外部依赖，还把防务、人工智能和就业放在重要位置。这里最有意思的一点，是欧洲政治现在越来越容易出现一种脱节。委员会讨论的是战略自主、产业政策和地缘安全，欧洲议员面对的政治压力却来自移民管理、企业成本、农民收入和就业问题。政策文件可以写得非常漂亮，会议讲话也可以充满宏大目标，可选民最终关心的还是生活有没有改善。拉蒂诺普卢能够在全体会议上把这些问题集中甩出来，说明这些矛盾已经进入公开政治竞争。至于冯德莱恩为什么没有现场反击，不能凭一个画面判断她是害怕、无力还是默认。议会发言有自身程序，她也完全可能选择不把主席席位变成现场争吵的位置。真正能确认的只有一点：这场攻击发生了，而且没有被现场争执打断。至于沉默代表什么，需要更多证据，而不是替政治人物猜心理。冯德莱恩的权力来源也很有意思。她不是欧盟民众直接投票选出来的委员会主席。2024年，欧洲理事会提出候选人，欧洲议会随后以401票赞成、284票反对选举她连任。也就是说，她的政治合法性来自欧盟成员国政府与欧洲议会两套机制共同作用，而不是一次面对数亿选民的直接选举。这也决定了她面对的压力不会只来自某一个国家，德国、法国、中东欧、南欧以及欧洲议会内部不同政治集团，都有自己的利益诉求。委员会主席要推动统一政策，本身就意味着必须不断寻找妥协，可欧洲现在的问题恰恰越来越多，经济竞争要解决，能源价格要处理，移民问题要处理，安全压力也在增加。每解决一个问题，就可能碰到另一群人的利益。从中国视角看，这里面最值得观察的并不是欧洲议会谁骂赢了谁，而是欧洲治理模式正在承受越来越多现实压力。欧洲这些年喜欢谈规则、价值和战略自主，但产业竞争力、能源成本、就业和社会稳定这些硬问题不会因为政治口号而自动消失。尤其当欧洲一边强调降低对外依赖，一边又必须面对自身产业成本和能源供应压力，政策之间怎么平衡，本身就是一道难题。更有意思的是，欧洲过去经常对外强调制度成熟、政治稳定，如今议会内部的公开争吵却越来越激烈。美国有自己的党争，欧洲也没能逃脱政治撕裂，只不过欧盟还多了一层成员国利益协调。美国总统面对的是一个国家的政治结构，冯德莱恩面对的却是一套多成员国、多党团、多利益集团共同运转的体系，事情自然不会轻松。所以，那75秒骂声真正暴露出来的，不是冯德莱恩到底有没有输，而是欧洲政治已经很难只靠宏大叙事维持共识，政策最终还是要回到经济、就业、能源和普通人的生活。欧洲如果不能把这些现实问题处理好，议会里的争吵只会越来越多，声音也只会越来越大。当欧洲政治开始反复争论谁毁掉了欧洲，真正的考题已经不是谁更会讲话，而是谁能把欧洲人的现实问题解决掉。
![【美国上诉法院驳回将移民迅速遣返至第三国的请求】[一再考验美式民主[捂脸哭]]（a](http://image.uczzd.cn/8438612321992192304.jpg?id=0)
![【特朗普新规：吃福利申请绿卡受限】[精美人哭倒一片美国签证与移民问题]（CNN](http://image.uczzd.cn/11974889748956039366.jpg?id=0)
FBI警告：有人利用“传统主妇”人设假交友试图搜集并曝光移民执法人员信息海外新
FBI警告：有人利用“传统主妇”人设假交友试图搜集并曝光移民执法人员信息海外新鲜事美国政府透明度倡议组织“人民财产”（PropertyofthePeople）通过政府信息公开申请获得的一份内部备忘录显示，美国联邦调查局（FBI）曾向全美执法机构发出警告，称少数女性可能利用带有“传统主妇”（tradwife）风格的虚假交友账号，试图诱骗并搜集美国移民执法人员的个人信息，随后在网上公开曝光，以达到舆论施压和阻止移民执法的目的。据英国《卫报》17日报道，这份由FBI芝加哥分局于2026年2月发布的“情报信息报告”称，自当年1月底以来，有人建立虚假网络交友账号，并刻意采用近年来在网络上流行的“传统主妇”形象，即通过浪漫化传统家庭生活和家庭主妇角色来塑造个人形象。这些账号还会设置特定兴趣和个人信息，试图吸引参与移民执法工作的官员。报告称，其目的可能是以约会为幌子，诱导相关执法人员进行线上或线下接触，随后获取其身份信息并在网络上公开。不过，这份以“提高警惕”为目的的内部报告并未说明涉及哪些具体交友平台，也没有公布明确地点。目前也没有证据表明已有移民执法人员因此成为实际受害者。报告显示，美国执法部门越来越担心移民与海关执法局（ICE）工作人员遭到所谓“人肉搜索”（doxxing），即未经本人同意收集、公布其姓名、住址等个人信息。FBI拒绝就这份备忘录的具体内容发表评论，但一名发言人表示，FBI会定期与执法部门合作伙伴共享相关信息，以确保执法人员在履行公务期间免受威胁和暴力。“人民财产”执行董事瑞安·夏皮罗则对这份备忘录提出批评。他认为，FBI针对ICE工作人员可能遭遇的网络交友风险发布安全警告，依据的消息并不充分，是在浪费纳税人的钱。前FBI探员、长期关注公民自由问题的迈克·日耳曼在查看文件后表示，这份没有脚注或具体来源引用的简报，很可能受到美国保守派媒体《纽约邮报》此前相关报道的影响。他认为，这类情报可能进一步强化执法机构内部“我们与他们”的对立心态。日耳曼同时指出，ICE工作人员属于领取公共资金的政府雇员，而不是需要隐藏身份的“特工”，公众有权了解他们的身份和任职资格。“人民财产”获得的其他内部文件显示，包括美国军方、纽约警察局（NYPD）以及美国海关与边境保护局（CBP）在内的多个联邦和地方机构，都曾发布过类似警告。这些机构担心，人工智能（AI）、自动化数据抓取工具，甚至带有摄像功能的智能眼镜，都可能被激进人士用于监视、拍摄和搜集移民执法人员的信息，从而进一步增加执法人员面临的网络安全和人身安全风险。图：美国联邦调查局警告，有一小群女性利用「传统人妻」风格的虚假交友帐号，试图引诱并肉搜移民暨海关执法局（ICE）官员，以达到网路公审并吓阻移民执法的目的。（路透档案照）
惊现现实版“四分五裂”，英国一个300人村庄宣布脱离英国独立！ 9月16
惊现现实版“四分五裂”，英国一个300人村庄宣布脱离英国独立！9月16日，英国牛津郡皮丁顿村公布一场象征性“独立公投”，312名村民投票，285人支持脱离英国，26人反对，还有1张废票。这个只有几百人的英格兰村庄，甚至提出建立“皮丁顿公国”。表面看，这是一次针对移民安置计划的地方抗议，往深处看，却把英国长期存在的中央与地方矛盾直接摆到了台面上。一个村庄当然没有法律权限把自己从英国划出去，可问题偏偏在于，为什么当地居民表达不满时，会选择“独立”这两个字？这才是这件事最有意思的地方。皮丁顿居民反对的核心，是英国政府准备把附近一处原国防部设施改造成庇护安置点，计划接收超过1000名男性寻求庇护者。村民认为地方社区没有得到充分参与，地方基础设施和公共服务也可能承受额外压力。英国政府的解释则是，减少酒店安置、降低公共支出，并把庇护住宿责任分散到不同地区。两边说的都是治理问题，冲突却越来越大。这件事放在英国当下的政治环境里看，就没那么简单了。苏格兰政府8月已经公布新的独立公投法案草案，明确提出未来举行关于“苏格兰是否应成为独立国家”的公投，日期仍待确定，而且实施还涉及必要权限问题。威尔士的宪制讨论也没有停下来，威尔士政府正在推动成立全国性委员会，继续讨论威尔士未来的宪制安排，包括进一步下放权力、联邦化以及独立等选项。不过威尔士现政府已经明确表示，本届任期内不会举行独立公投。这意味着，英国面对的并不是几个地方突然同时宣布离开，而是不同地区越来越频繁地讨论一个问题：地方究竟希望从伦敦获得多少权力。这个问题一旦持续下去，英国的政治争论就很难只停留在税收、公共服务和移民政策层面。更值得注意的是，Ipsos本月公布的调查显示，英国成年人对联合王国长期维持现有政治结构的信心明显弱于短期预期。认为英国5年后仍保持当前形式的比例为55%，到了10年后，认为仍会保持现状的比例与认为不会的比例已经非常接近，放到20年的时间尺度上，认为仍保持现状的只有24%，认为不会的达到41%。这里面有个很关键的变化：英国今天的问题已经不只是“谁想独立”，还包括地方政府希望拥有多少决定权、中央政府能不能获得地方信任，以及全国政策落地时地方利益如何被处理。皮丁顿的投票没有改变英国的国界，也不会自动产生任何法律上的独立效果，可它提供了一个很鲜明的政治信号：当地方居民开始把“离开英国”作为表达政策不满的方式，说明中央与地方之间的沟通成本正在上升。英国长期依靠不同地区的自治安排维持政治整合，苏格兰、威尔士和北爱尔兰拥有不同程度的自治制度，英格兰地方社区则更多依赖中央政府的政策安排。移民安置这种全国性政策一旦直接落到具体社区，中央政策与地方感受之间的冲突就容易集中爆发。说到底，皮丁顿这场投票的价值不在于一个村庄能不能建国，而在于它把英国政治里一个越来越难绕开的现实摆出来了：联合王国能不能继续维持，不只取决于伦敦愿不愿意维持，也取决于不同地区是否还愿意接受现有的权力分配方式。一个300多人的村庄无法决定英国的未来，但当“脱英”开始成为地方抗议的一种政治表达，英国需要面对的就不再只是一次村庄投票，而是中央与地方关系正在发生什么变化。英国过去经常讨论别国的治理模式，如今自己的地方关系、移民政策和宪制安排却同时承受压力，这种政治现实多少有点讽刺。国家能否保持统一，靠的从来不只是地图上的边界，更是各地区对共同政治安排的持续认可。皮丁顿未必会成为英国分裂的起点，但它已经让一个问题摆上桌面：当越来越多英国地区开始要求重新讨论权力和归属，联合王国还能靠什么维持原有的政治纽带？