标签: 马英九
有一说一，金在记者会上展示的证据并不足以证明萧旭岑违反财务纪律问题，但却证明了马
有一说一，金在记者会上展示的证据并不足以证明萧旭岑违反财务纪律问题，但却证明了马英九基金会确实有小金库的存在，而这个小金库资金的来源就是那些不愿意具名的台商捐款，这也是所谓的存在台商捐款未入账的问题所在。但是，3人小组的调查报告已经说了，王光慈对这些资金的使用都有登记。只不过，是不是所有台商现金的捐款都登记就不清楚了，因为王光慈实际上同时担任了马英九基金会的会计和出纳，也就是入账和出账都是一个人负责，那么在没有其他人监督的情况下仅凭王光慈一人之言也没有足够的说服力，何况这本身也属于违反相关财务制度的范畴。因此，台商现金捐款未入账依然是目前最大的问题，关键在于，王光慈通过现金发放年终奖这件事马英九是不知道的，这本身也和萧旭岑称事事与马英九报告的说法不一致，并且以马英九的性格，大体上是不会同意采取现金发放年终奖的方式，毕竟这样的方式存在着严重的法律风险。不管如何，以目前的情况来看，马英九应该是要向法院提告了，那么局面对王光慈是相当不利的。
戴遐龄把矛头对准萧旭岑，声称萧旭岑瞒着马英九做事！5月25日，戴遐龄亲自上阵
戴遐龄把矛头对准萧旭岑，声称萧旭岑瞒着马英九做事！5月25日，戴遐龄亲自上阵，在记者会上把矛头直指前执行长萧旭岑，核心就一句话：萧旭岑干的很多事，马英九根本不知道，他是瞒着老板在搞小动作。戴遐龄直接把负责调查此事的三人小组也给“端”了，说他们调查了快两个月，该问的人没问，该查的方向不查，最后拿出的结论和基金会手里掌握的铁证完全对不上号，这让马英九本人完全无法接受，甚至怀疑调查小组是不是因为私交或者别有目的，在故意拖延和掩盖真相。这话说得相当重，几乎是指着鼻子说调查组“护短”。要理解戴遐龄为什么这么大火气，得把时间线拉回到5月24日。就在前一天，由基金会董事薛香川、李德维、尹启铭组成的三人调查小组，正式发布了他们的调查报告。结论非常明确：经过一个多月、十几次会议、访谈了六组人员，他们根据基金会提供的资料，认为“并无具体及确切的客观证据”能证明萧旭岑和王光慈有私吞基金会财物的情况。报告特别指出，萧旭岑根本不碰基金会的财务，而管钱的王光慈提供的账目记录和凭证都很完整，能证明那些被质疑的现金，大多是用在了马英九本人、机要和随扈的公务开销上。这份报告等于是给萧旭岑和王光慈彻底洗清了“违反财政纪律”的嫌疑，萧旭岑本人也立刻发声感谢，说是“还我清白，还人间公道”。调查报告一出来，按理说风波该平息了。但马英九这边，反应却是截然相反。基金会几乎在报告出炉的同时，就以马英九的名义发声明，强硬表示绝不接受这个结果。声明里说，基金会经过法律顾问和会计师的内部深入调查，已经掌握了多项明确的事证、人证和疑点，坚持认为萧、王二人涉嫌违法侵占和背信。这等于是一巴掌把自家董事会任命的调查小组的结论给扇了回去。更激烈的动作紧随其后，基金会当晚就宣布，将在5月25日上午10点半，由马英九委任执行长戴遐龄，在金溥聪、律师、会计师的陪同下召开记者会，要把所有证据摊在阳光下，并誓言要走法律程序追究萧、王的责任。所以，5月25日戴遐龄的记者会，就是这场“内斗”的高潮对决。她提出的质疑，核心在于调查过程的公正性。根据戴遐龄方面的说法，调查小组的运作存在明显瑕疵。比如，他们声称调查小组“没有逐一约询”关键证人。这一点其实在之前的纠纷中就有端倪，早在4月份，调查小组就曾指出，不能只听基金会办公室的“片面之词”，暗示他们需要更全面的信息和约谈。到了5月，仍有消息称，调查小组想约谈前执行长高华柱，但似乎未能成行，而高华柱在此事中被认为是推动调查的关键人物之一。戴遐龄指责调查“方向偏离法律要件”，可能是指调查小组过于聚焦“有无私吞财物”这个结果，而基金会认为更应该查清“资金流动的程序是否合规”、“相关决策是否越权”等过程性问题。那么，戴遐龄和基金会手里到底有什么“具体事证”，让他们如此笃定，甚至不惜与调查小组决裂呢？从记者会披露的信息看，指控主要集中在几个方面。第一，是程序问题。戴遐龄称，萧旭岑、王光慈等人在去年11月，曾在未告知马英九的情况下私自访问大陆。这如果属实，就坐实了“瞒着马英九做事”的指控。第二，是具体的财务问题。基金会的律师在记者会上指出，基金会在接受外部捐款时，存在部分款项未入账、私自挪用资金、乱发年终奖等财务作假嫌疑。第三，则是权力来源的争议。为了证明自己行动的合法性，金溥聪在记者会上特意出示了马英九在5月25日当天签署的授权委托书，以表明他们是受马英九本人委托来处理此事。这显然是为了回击外界关于“马英九是否失智、是否被身边人操纵”的质疑，也反证了马英九本人对此事的态度极为坚决。整件事发展到现在，已经远远超出了一起简单的财务纠纷。它演变成了马英九身边不同派系、新旧人马之间的一场权力博弈。调查小组的成员，如李德维、薛香川等人，在台湾政坛各有根基，他们的调查结论倾向于“事出有因、查无实据”，某种程度上是在为这场内斗降温，维护国民党和基金会表面的团结。而戴遐龄、金溥聪这一方，则被外界视为“挺马”的“核心圈”，他们坚持追究到底，一方面是要维护马英九个人的“清誉”，另一方面也可能涉及基金会未来主导权的争夺。萧旭岑作为国民党副主席，曾是马英九的亲密幕僚，如今却被昔日老板以涉嫌刑事犯罪的名义追打，这其中的恩怨情仇，早已不是账本上几个数字能说得清了。戴遐龄在记者会上那句“不得不质疑调查小组是否有基于私谊或特定目的”，几乎是把这层窗户纸捅破了——在她看来，不是证据有问题，是查证据的人“心歪了”。
马英九基金会记者会说明相关事证律师：收受捐款未依规定入帐马英九基金会风波延
马英九基金会记者会说明相关事证律师：收受捐款未依规定入帐马英九基金会风波延烧，董事长马英九今（25）委任金溥聪等人举行记者会说明相关事证。受委托的律师表示，在调查过程中，确实发现基金会成员萧旭岑和王光慈，除有未将收受捐款依规定入帐的情形之外，更有在面对会计师就财务事项询问时，做出不实陈述的行为。三人调查小组昨完成调查报告指出，并无具体及确切的客观证据得以证明萧、王二人有私吞财物之情事，且萧旭岑未经手基金会财务，而负责财务的王光慈提出的相关账务纪录及凭据完整，多可证明其等遭指控的现金，使用于马英九、机要及随扈等的公务用途，因此无法证明萧、王两人确有违反财政纪律之情。
