2023年2月8日，厨具店女店员出庭作证：一名白发男子（邝球）进店购买意大利产绞肉机，并询问店员能否碎骨。控方当庭播放监控录像，印证证人证词。距案发日2月21日，相差13天。[[13]][[14]][[22]]

豪宅价值

6000万港元

何文田加多利山豪宅，登记于邝球名下

绞肉机成交价

8700港元

意大利产，折后实付，案发前13天购入

碎骨机报价

3.5万港元

邝球嫌贵未购，最终放弃

预谋提前量

16天

案发前邝球即租下村屋、购置工具

邝球厨具店采购清单还原

购买日期： 2023年2月8日[[13]][[14]]

实际采购： 意大利产绞肉机（折后8700港元）、14寸汤煲、15寸圆形砧板、11寸隔筛，原价9153港元[[13]][[22]]

放弃采购： 碎骨机，报价约3.5万港元，邝球与随后到场的邝港杰商量后以"太贵"为由放弃[[14]]

辩方质疑： 时隔许久，难以确认对话细节；证人坚持： 邝球当时确实询问过碎骨设备[[14]][[22]]

案发前16天：邝家行动时间线

2023年2月21日

案发当日

蔡天凤上邝港杰驾驶的车后失踪，当晚村屋传出电锯声与浓烈异味。

案发节点

2023年2月8日

厨具采购

邝球与邝港杰赴厨具店购入意大利绞肉机、汤煲、砧板等，询问碎骨机价格后放弃。

距案发13天

2023年2月前后

封窗铺帆布

村屋所有窗户以帆布、窗帘遮蔽，屋内未摆放日常家居，完成布控。

反侦查准备

2023年2月5日

租下村屋

邝球以女友伍某名义租下大埔龙尾村偏僻村屋，随后开始采购电锯、铁锤、行李箱等全套工具。

距案发16天

邝球是主谋还是从犯：一个被低估的问题

通常讨论焦点在前夫邝港智，但控方的证据链显示，整个作案框架的核心决策——租房、采购、布控——均由邝球主导实施。[[11]]

邝球的独特能力： 作为退休警长，邝球熟悉反侦查逻辑：提前16天租下偏僻村屋、封死门窗铺满防水帆布、询问碎骨设备性能、以女友名义租房规避追查。这不是普通人能设计出的布局。[[10]][[16]][[20]]

前夫邝港智的角色： 无固定工作、长期通缉在逃、案发当日才从车内动手，更像执行者而非策划者。[[4]][[20]]

控方的核心论点： 金钱是案件根源，而6000万豪宅的产权压力直接落在邝球身上——他才是最有动机阻止蔡天凤卖房的人。[[7]]

*以上分析基于控方开案陈词，案件尚未宣判，最终认定以陪审团裁决为准*

6000万豪宅如何成案件导火索

蔡天凤为省印花税，将约6000万港元何文田加多利山豪宅登记于邝球名下，双方仅口头约定。[[5]]

2022年争执节点： 蔡天凤要求邝球签授权委托书以出售房产，邝球拒绝并威胁"卖楼就杀死你"；蔡母交涉时，邝球扬言"你敢，我杀了你全家"。[[11]][[7]]

控方指，邝球认定蔡天凤一死，房产即可据为己有，金钱是案件根源。[[2]]

*信源：控方开案陈词及蔡母张燕花出庭证词*

控辩双方当庭立场

控方立场

监控＋证词

·监控录像拍到邝球进店全程

·证人证词与录像相互印证

·采购行为与后续租屋、凶器采购构成完整证据链

辩方立场

质疑记忆

·时隔许久，证人难以确认对话细节

·绞肉机、汤锅、砧板均为市售普通厨具

·三被告均否认谋杀罪

案件仍在香港高等法院审理中，尚未作出陪审团裁决。[[10]][[14]][[22]]

这案子，别只记得萝卜汤

三年多来，网上关于蔡天凤案的讨论大量停在"萝卜汤"和"碎尸手法"上，但庭审真正揭示的东西要严峻得多。

一个退休执法者，用职业经验策划了一场谋杀。 帆布封窗、女友名义租房、提前询问碎骨设备——这套反侦查流程，不是偶然为之。一个曾经穿制服维护秩序的人，把执法知识用来对付一个接济过自己全家的女人。[[10]][[16]]

蔡天凤的善意不是软弱，是被系统性利用。 她离婚后仍接济前夫一家，花6000多万买豪宅让他们住，甚至替邝球垫付二十多万港元的医疗费。这不是"心软"，是一个人正常的人际信任被彻底算计。[[28]]

控辩交锋的核心不是"凶不凶残"，而是"有没有预谋"。 辩方的策略是质疑每一个证人的记忆准确性——碎骨机的对话、铁锤的指向、时间线的细节。这是司法程序应有的博弈，但不应被误读为"可能是误会"。[[9]][[14]][[22]]

案件尚未宣判，陪审团裁决才是终点。[[10]][[13]][[14]]