标签: 监控
![我去，傍富婆成功了，羡慕啊[捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/16368338069897065959.jpg?id=0)
分布式变电站的智慧终端:安科瑞AM6-PW箱变就地保护与远程监控
装置硬件设计采用可靠性配置，软件配以专门的保护算法，抗干扰性能强，可靠性高，保护实现方式灵活，能与 Acrel-2000Z 电力监控系统配套使用，为电力系统的安全可靠运行提供保障。3 应用场景 分布式光伏升压箱变 分布式储能...
![“扶不扶”的事，终于找到长动图[思考]如果是机动车此类情况，认定“无接触事故”基](http://image.uczzd.cn/48430366846521145.jpg?id=0)
“冤不冤？”福建，女子骑自行车在一拐弯处不慎摔倒，2名初中女生恰巧骑电动车路过，
“冤不冤？”福建，女子骑自行车在一拐弯处不慎摔倒，2名初中女生恰巧骑电动车路过，看到女子摔倒，也没多想，便把女子扶了起来。怎料，女子声称是被2名女生吓摔倒的，要求2名女生赔偿，未果后，报警。而因警方认定2名女生负次责，女子随后一纸诉状将2名女生的家长告上法庭，要求2名女生的家长赔偿22万余元损失。近日，福建莆田一起扶人纠纷引发全网热议，一句“冤不冤”道出无数网友的心声。2025年3月15日，一名女子骑自行车行经仙游县一无信号灯拐弯路口，避让白色轿车后操作失衡摔倒，两名路过的初中女生见状主动上前搀扶，却被女子指认因受惊吓才摔倒，要求赔偿。双方协商未果后报警，警方最终将事件定性为无接触交通事故，认定两名女生承担次要责任。女子拿到责任认定后，直接将两名女生的监护人诉至法院，提出22万余元的赔偿请求，案件定于2026年2月26日开庭审理。事发当天的路口没有交通信号灯，视线存在一定遮挡，女子骑行自行车经过此处，为避让右侧驶来的白色轿车向路边偏移，车辆驶离后，女子因重心不稳、操作不当连人带车摔倒在地。此时两名初中女生结伴骑行电动车经过，看到有人倒地受伤，没有丝毫犹豫便停下车，快步上前将女子和自行车一同扶起，全程与女子没有发生任何碰撞、剐蹭，搀扶行为发生在摔倒之后，与事故起因无关。女子起身之后情绪激动，坚持认为自己是被突然出现的电动车吓到，才导致操作失误摔倒，要求两名女生承担责任，并联系双方家长到场协商。两名女生的家长赶到现场后，查看监控发现孩子只是单纯做好事，并未做出任何危险动作，也未干扰女子骑行，因此拒绝不合理的赔偿要求。双方争执不下，女子随即拨打报警电话，请求警方介入处理。民警到场后调取完整监控录像，固定现场证据，并对事故经过展开全面调查。经过多日核查，交警部门出具事故责任认定书，认定女子自身操作不当是事故主要原因，应承担主要责任；两名女生未满16周岁骑行电动自行车上路，属于交通违法行为，且转弯时未充分观察路况，对事故发生存在间接影响，承担次要责任。这份责任认定成为女子索赔的关键依据，她整理医疗票据、伤残鉴定等材料，向法院提起民事诉讼，要求两名女生的监护人赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计22万余元。两名女生的家长对此难以接受，孩子出于善意伸出援手，却要为与自己无关的摔倒承担高额赔偿，不仅经济上难以承受，更给孩子带来巨大心理压力，原本活泼开朗的孩子变得沉默寡言，不敢再轻易帮助陌生人。家长多次向相关部门申请复核，希望推翻不合理的责任认定，但复核结果依旧维持原认定。无奈之下，家长只能积极准备庭审材料，等待法院开庭审理，希望通过司法程序还原事实真相，为孩子讨回公道，守护这份难得的善意。随着事件细节曝光，全网舆论持续发酵，完整监控画面清晰显示，两名女生骑行出现时，女子已经完成避让动作并开始摔倒，双方距离较远，不存在突然逼近、鸣笛惊吓等情形，所谓“视觉压迫”缺乏直接证据支撑。不少法律人士指出，交警的事故认定仅为诉讼参考证据，并非法院裁判的终局依据，法院可结合全案证据独立审查因果关系，且民法典明确规定自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，扶人善举理应受到法律保护。争议背后，是善意与规则的边界考量，未成年人违规骑行应当教育纠正，但不能将善意搀扶与事故责任简单绑定，更不能让做好事的孩子承受超出合理范围的赔偿压力。22万余元的索赔金额远超实际医疗支出，是否具备合理性，也将成为庭审焦点。一场本应被称赞的善举，演变成高额索赔纠纷，让无数人为之心寒。大家期待法院能够公正裁决，既厘清交通违法的责任，也守护见义勇为的善意，不让好人寒心，不让善意蒙尘。对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
福建，一女子骑自行车拐弯时车子一歪，连人带车摔在地上。这时，俩刚放学的女学生
福建，一女子骑自行车拐弯时车子一歪，连人带车摔在地上。这时，俩刚放学的女学生骑着电动车经过，看见有人倒地，俩姑娘商量了两秒，一个说“扶呗，能咋地”，这才硬着头皮上前把人搀起来。没想到，女子起身后反咬一口，说自己是这俩孩子骑车冲过来给“吓倒”的。更离谱的是，交警认定女孩们负次要责任，女子张口索赔22万。家长慌了：好心扶人咋还扶出债了？如今，这案子马上要开庭了。而两个孩子也因此产生了严重心理阴影。监控画面显示，女子阿芳骑着自行车准备转弯，车身突然失去平衡，连人带车摔在了地上。就在这时候，两个刚放学的初中女生骑着电动车从侧面过来了。看到有人摔倒，两个小姑娘没多想，把车停在一旁，赶紧上前去搀扶阿芳。监控里能看得很清楚，俩孩子甚至在动手扶之前还有那么一两秒钟的犹豫，可能是在想“这人怎么摔了”“我们该不该帮”。但其中一个女生说了句“那就扶呗，又没事”，俩人便搭了把手，把阿芳扶了起来。这本该是一个暖心的助人场景，但接下来的发展，却出乎所有人的意料。阿芳被扶起来后，并没有感谢这两个孩子，反而说了一句话，让两个小姑娘当场就懵了。阿芳声称，自己之所以会摔倒，是因为被这两个骑电动车的女生吓到了。根据当事人妈妈郑女士的描述，事情还有另一个版本，郑女士说，当时现场还有一位老太太，是因为避让一辆白色轿车才摔倒的。但这一点目前主要来源于郑女士的单方说法，交警调取监控后，似乎并没有采纳这个细节。阿芳到底是怎么摔倒的？是纯属自己操作失误，还是像她说的那样，是因为两个女生的突然出现，让她受到了惊吓，导致反应失误才摔倒的？如果按阿芳的说法，这两个孩子就是导致她摔倒的“肇事者”。如果按孩子和家长的说法，她们完全是好心帮忙，属于典型的“雷锋式”行为，甚至可以说是见义勇为。事情很快闹到了交警部门。经过调查，交警最终出具了《交通事故责任认定书》，交警并没有采信阿芳“完全是受惊吓”的说法，但也没有认定两个孩子完全无辜。最终的认定结果是，骑自行车摔倒的阿芳负主要责任，而两个骑电动车的初中生负次要责任。这个“次责”一出，两个孩子的家长直接傻眼了，她们怎么也想不通，好心去扶人，怎么就成了“肇事者”？怎么就背上责任了？在交通法规里，责任的认定并不一定要求发生实际接触。如果一方的行为对另一方的驾驶或行走造成了影响，且这种影响导致了事故的发生，那么即使没撞上，也可能要承担相应的责任。这其实就是法律上的“无接触交通事故”概念。两个孩子虽然出于好心，但在事故发生的因果关系链条里，她们被认为是其中的一环。责任认定下来后，阿芳找女孩的家属索赔，意思很明确，既然交警认定你们有次要责任，需要赔偿22万元。面对这个结果，两个孩子的家长心态崩了。郑女士在接受采访时说，这不仅给家庭带来了巨大的经济压力，更给孩子造成了严重的心理阴影。目前，案件已经在法院立案，该案将于2月26日开庭审理。这事在网上也吵翻了天，大多数网友都站在孩子这边，觉得阿芳这是“农夫与蛇”，是在利用孩子的善良。甚至有更激进的说法，认为这就是现代版的“讹人”，以后谁还敢扶老人？但也有一些理性的声音提出，如果孩子骑车确实存在过错，比如车速过快、距离太近，那么承担责任也无可厚非，毕竟，好心并不能抵消可能存在的过失。《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。很多网友从情感上难以接受，认为只要扶了人就不该赔。但从法律技术层面看，交警出具的《交通事故责任认定书》是关键。这份认定书认定女孩们承担次要责任，在法律上，这个“次责”意味着两个女孩的行为被认定为事故发生的原因之一。也就是说，虽然女子摔倒的主要原因是她自己操作不当，但女孩们的出现和骑行行为在客观上对她造成了干扰，形成了“惊吓”，二者之间存在法律上的因果关系。这就是法律上的“无接触交通事故”，即使两车没撞上，只要一方的行为对事故的发生有影响，就要按比例担责。所以，只要这份责任认定书在法庭上被采纳，除非女孩家属能拿出颠覆性证据推翻它，那么赔偿责任就不可避免。不过，阿芳虽然索赔22万元，但不等于法院会判22万，更不等于两个女孩家属要掏22万。司法实践中，次要责任通常对应低于50%的赔偿比例。具体到本案，女孩只是次要责任，赔偿的金额不会太高。此外，法院会对阿芳提出的22万清单进行严格审查，如医药费有没有发票？误工费有没有相关证明？如果存在夸大或虚报，法院会直接核减。对此，您怎么看？
“太恶心了！”广东，一女子查监控，发现男保安几乎天天趁她下班后，用她的杯子喝水，
“太恶心了！”广东，一女子查监控，发现男保安几乎天天趁她下班后，用她的杯子喝水，女子瞬间作呕，而之后同事的一句话让她越想越害怕，随即将此事反映给了老板，但老板的处理方式让她难以接受。这名遭遇越界行为的女子是广东中山某公司的职员陆女士，她连续多日发现自己放在工位的私人水杯里茶水、茶叶莫名减少，起初以为是自己记错了用量，直到实在觉得蹊跷，才调取了办公区域的监控录像。监控画面清晰记录下，涉事男保安几乎每天在她下班离开后，都会刻意走到她的工位旁，确认四周无人后，熟练拧开她的私人水杯直接饮用，部分时段还直接接触杯口，喝完后再把杯子放回原位，整套动作持续了22天，长期、刻意的行为完全不是临时口渴的无心之举。陆女士每天都会用这个水杯饮水，得知真相后，口腔与心理上的双重不适让她当场反胃，控制不住地产生生理呕吐感。身边同事得知此事后，悄悄告诉她一个更让人不安的事实。这名保安此前就有随意翻动员工私人物品的行为，有同事的零食、小办公用品曾被私自取用，大家碍于职场情面没有公开追究，没想到对方的行为会不断升级，把主意打到贴身使用的私人水杯上。私人水杯直接接触口腔，属于高度私密的个人物品，长期被他人擅自使用，不仅存在细菌、病毒传播的健康风险，更意味着自己的私人领域被反复侵犯，陆女士越回想越觉得恐惧，甚至开始担心保安还存在窥探隐私、翻动私密物品的其他越界行为。她带着完整清晰的监控证据找到公司老板，希望公司能正视问题，对保安的行为做出严肃处理，保障员工在办公场所的基本安全与权益。她没有提出过分的赔偿要求，只想要一句正式的道歉、一个明确的整改态度。老板的回应却满是敷衍与漠视，他始终觉得这只是一件不值一提的小事，认定保安只是口渴才借用水杯，仅对涉事保安进行了口头提醒，没有书面警告、没有公开道歉、没有岗位调整，保安依旧正常执勤，没有受到任何实质性约束。老板还反过来劝说陆女士大度包容，让她自行更换新杯子就解决问题，完全无视她的健康顾虑与心理阴影。这件事的核心矛盾从来不是一个水杯，而是职场边界感的彻底缺失与管理者的责任缺位。私人贴身物品不容他人擅自触碰，是社会交往与职场相处的基本底线，保安连续数十天的刻意行为，已经突破公序良俗与人格尊重的红线，不是一句“口渴”就能搪塞过去。老板的和稀泥式处理，本质是把员工的身心健康与人格权益放在次要位置，用所谓的“息事宁人”纵容不良行为，这样的管理方式，只会让员工失去安全感，也会彻底破坏公司内部的信任氛围。职场尊重不分岗位高低，更不能用人情替代规则。员工在办公场所的私人权益受法律保护，《民法典》明确规定自然人享有隐私权，私密物品、私密空间不受他人侵犯。公司作为管理方，本该承担起规范员工行为、维护职场秩序的责任，而不是漠视侵权行为，让受害员工独自承受委屈。我们身处职场，都希望在安全、尊重的环境里工作，可当基本的边界都无法被守护，当正当的维权被当成小题大做，打工人的底气又从何而来？陆女士的遭遇不是个例，很多人都在职场里遇到过私人空间被侵犯、权益被漠视的情况，沉默与妥协从来换不来尊重，只有明确底线、正视问题，才能构筑健康的职场生态。企业的管理温度，从来不在口号里，而在对待员工合理诉求的态度里。漠视员工感受的管理，终究会寒了打工人的心；毫无边界的行为，也终将付出应有的代价。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
![千万别贪便宜买监控！人在前面走，魂在后面追，笑完一身冷汗[捂脸哭]最近网上一](http://image.uczzd.cn/7592472184825701083.jpg?id=0)
