演员吴越10月18日凌晨发文怒斥账号"花姐美肤日记"用AI换脸和声音克隆伪造其形象带货，涉事单品近30天销量超7000单、销售额估算约50万元。事件揭开AI换脸带货的完整灰色产业链。
150元
普通AI换脸视频起步价（每分钟）
1000元
高仿真版视频最高报价（每分钟）
7000单
涉事IRY精华液近30天销量
~50万
按70元标价估算月销售额（元）
1900条
IRY系列黑猫投诉量，集中在"祛痘变爆痘"
440件
涉事公司广州慕可生物科技司法案件数
吴越凌晨3点发文：AI偷脸带货
"
一觉醒来，谁在利用AI肆意抓人替自己作恶？这位"花姐"你骗了多少人的钱？请如数奉还！太恶劣！！！
— 演员吴越，2026年10月18日凌晨3时
1
AI合成"吴越"发带货口播
账号"花姐美肤日记"用AI克隆吴越的面容与声音，以"明星同款、吴越推荐"话术推销护肤品，配合"拍一发30、比618还便宜"等限时低价诱导下单。
2
视频末尾还有"邓亚萍"带货画面
同一账号还发布多条"乒乓球冠军邓亚萍推荐"带货视频，同样打上了"含AI生成内容"标注。
3
客服引流至IRY护肤店铺
点击账号客服直接跳转至"IRY护肤"，涉事精华液页面标价70元，已积累2000余条好评。
一张照片就够了：平台审核的漏洞
①
上传公开照片 + 写提示词
蓝鲸记者实测：上传一张外国男演员公开照，写明姓名身份 → 系统拦截，提示"版权限制"。
②
删掉姓名，只留画面要求
去掉提示词中的明星姓名与身份描述，系统顺利生成视频。
!
结论：拦截文字关键词，不认人脸
平台识别的是"姓名"这一文字，而非照片中的人脸本身——只要不点名，任何公开照片都能生成目标人物的带货视频。
吴越遭AI偷脸带货，标注含AI仍顺利推销
羊城晚报
演员吴越称遭AI换脸直播带货，骗钱牟利，痛斥"太恶劣"
九派新闻
钱是怎么流动的：一条完整灰色产业链
🎭
AI视频制作方
接单定制明星换脸视频，普通版不留名、出了法律问题"不负责"
150–1000元/分钟
↓
📱
账号运营方（"花姐"）
发布带货视频，打上"含AI生成内容"标签，完成合规形式，客服引流至店铺
流量变现
↓
🛍️
品牌商（广州慕可生物）
IRY精华液页面标价70元，近30天7000+单成交
~50万元/月
↓
👤
消费者
黑猫投诉1900条，集中投诉"祛痘变爆痘"、售后维权难
受损方
"含AI生成内容"标注为何成了通行证
⚠
平台要求标注AI内容的初衷是保障知情权，但涉事视频既标注了AI、顶着名人脸、挂着商品链接，平台审核仍全程放行——把辨别真伪的成本转嫁给了对AI技术不敏感的消费者。
标注≠拦截
自声明"含AI内容"后，视频仍可挂载商品链接、完成完整带货链路
平台风控失守
公众人物肖像＋商品链接＋诱导话术同时出现，应触发核验授权，实际未拦截
人脸识别缺位
技术层面核实是否本人并不难，但平台未在流量分发环节启用
维权困境
温峥嵘感叹"很难证明我是我"，名人本尊反而需要自证身份
演员吴越自曝遭AI假冒带货，凌晨发文怒斥：谁在利用AI肆意抓人替自己作恶
新黄河客户端
演员吴越凌晨发文怒斥：谁在利用AI替自己作恶，这位"花姐"你骗了多少人的钱？
都市快报橙柿互动
各方态度：法律责任如何认定
律师意见
焦圣成律师（北京威诺）
AI仿冒行为首先侵犯被仿冒者的姓名权、声音权、肖像权；若涉及言论失当或销售假冒伪劣产品，还需承担相应民事或刑事责任。
来源：法治日报律师专家库
制作商家
多家AI视频定制店铺
态度分化：有商家拒绝接单，有商家坦承"明星侵权敏感"却仍承接，更多商家以"只负责制作、不负责法律风险"提前撇清责任。
来源：蓝鲸新闻记者实测
行业专家
治理建议
治理核心在于全面落实内容标识制度，严格区分AI技术的合法应用与非法滥用，不能让"打上标签"成为规避追责的挡箭牌。
来源：钱江晚报
普通消费者如何识别与维权
看面部边缘：
AI换脸在发际线、耳廓附近常出现轮廓模糊或融合异常
听口型同步：
AI声音克隆与画面口型往往存在轻微错位，尤其在唇齿音处
查官方账号：
明星真实代言只走官方认证渠道，非官方账号"福利回馈"均需高度警惕
平台举报：
发现可疑AI带货视频，在短视频平台点"举报 → 虚假信息 / AI合成"即可向平台反馈
消费维权：
已下单受损可拨打12315、向品牌所在地市场监管局投诉，依据《消费者权益保护法》第55条可主张三倍赔偿
演员吴越自曝遭AI假冒带货，凌晨发文怒斥：谁在利用AI替自己作恶，这位"花姐"你骗了多少人的钱请如数奉还，太恶劣
红星新闻
女演员凌晨发文怒斥：太恶劣！你骗了多少人的钱？请如数奉还
环球时报