2000年，金庸被浙大聘为博导，可没一个学生选他当导师。第二年，金庸仍没招到学生

2000年，金庸被浙大聘为博导，可没一个学生选他当导师。第二年，金庸仍没招到学生。第三年，金庸还是尴尬的光杆博导。2003年他招到3名博士，但这三名博士为金庸带来了更大的尴尬。 2000年，金庸获得了浙大博士生导师的资格，可是这一年没有一个学生选择他作为导师，原因很简单，学生们觉得金庸是写武侠小说的，不具备指导他们学术研究的能力。

2001年，金庸改变策略，开始招收历史和文学专业的博士生，但结果还是一样，三年里他都没有收到一个学生。 在这三年的时间里，金庸一直都是“光杆博导”，但他自己倒不觉得有什么尴尬的，只要我本人不介意就行，尴尬的只能是浙大。

2003年，金庸终于等来了三名博士生，这让他松了一口气，但随后他发现，这三名学生的情况都比较复杂，给他带来了新的尴尬。 第一个学生叫卢敦基，他入学时已经是一位教授了，同时还兼任浙江社会科学院研究所的所长。

理论上说，卢敦基的学术造诣已经足以担当博导工作，他之所以还要拜金庸为师，完全是出于对金庸这个文学大师的崇敬之情。

卢敦基希望通过向金庸学习，提高自己的写作技巧和文学修养。金庸了解到卢敦基的情况后，答应会把他培养到毕业。 第二个学生叫王剑，是个充满侠气的女生。王剑入学后跟着金庸学了一段时间，多次称赞金庸是“绝对的大师”。

但是好景不长，王剑才入学不到一年，就接到学校的通知，要求她换一个博导。因为这时金庸已经提出要辞去博导一职了。

王剑对此表示非常失望和不舍，她觉得能跟着金庸学习是莫大的荣幸。在王剑后来毕业找工作时，金庸还给她写过推荐信。

王剑博士毕业后，曾在北京一所高校教过几年书，后来辞去教职，担任某知名刊物的主编。 第三个学生朱晓征是与金庸关系最复杂的。朱晓征本科毕业于北大，硕士毕业于清华，她的笔试成绩非常出色。

面试时朱晓征说她想研究曾子相关的课题，金庸觉得自己在这方面积累不少，所以同意接收她为学生。

但是朱晓征入学后，忽然改变了主意，说她现在对五行与阴阳理论更感兴趣，想研究这个课题。金庸对此表示不太理解，但还是同意她改变研究方向。 过了一段时间后，朱晓征开始质疑金庸的教学方式，她认为金庸很少给学生上课，几乎没有实质性的指导，这对学生非常不负责任。

金庸对此予以否认，表示自己每年都会在浙大待上十多天，对学生的学习还是很关心的。两人就此出现了一些龃龉。在种种压力下，金庸于2004年向浙大提出辞职。 其实，金庸一开始就遭遇了学术界的质疑。他在创作武侠小说方面成就非凡，但这与严谨的学术研究还是有一定差距的。

一次，金庸去南京大学演讲时，说了许多历史方面的错误观点，结果惹来在场学生的哄堂大笑。

南大文学院院长董健认为，金庸成为博导本身就是一个错误的决定，小说家终究跟历史学家站在不同的角度。 2005年，83岁高龄的金庸进入剑桥大学学习，五年后获得了历史学硕士和哲学博士学位。

但学界依然认为，金庸的历史研究水平存疑，他写武侠小说时的艺术手法，不适合严谨的学术研究。

金庸后来也逐渐意识到，自己对学术界的要求无法达标，所以选择辞去博导一职，这对他来说也是一种释怀。 金庸博导生涯的经历对我们提出了一些思考。它让我们认识到，不同类型的作品都可能承载着巨大的学术价值。

我们不应该用狭隘的视角来衡量一部作品的学术意义，而要以更开放、包容的心态去审视不同领域的成就。

金庸在武侠文学上的贡献是无可置疑的，我们应该基于这一点，去充分发掘他作品中的历史、哲学、文化内涵。

如果学术界能做到这一点，它的研究视野就会更加开阔，也会变得更具活力。