同一海峡为何养出两个世界

当一条海峡将同一片海域划出贫富的裂痕，我们是否误读了地理的决定论？马六甲海峡东岸的璀璨灯火与西岸的沉寂渔火之间，隔着的不是自然的天堑，而是被历史路径与政治选择固化的发展鸿沟。

地理决定论的破产

传统地缘理论一般把海峡当作差不多的通道来看待，可马六甲两岸的命运差别特别大，直接把这种看法给推翻了。东岸的新加坡、柔佛与西岸的苏门答腊沿海城镇，共享着同一片航运黄金水道，却走向了截然不同的命运。

这不是因为海峡宽度的物理阻挡才这样的——那最窄的地方只有2.8公里的水道从来都没有形成技术上的阻碍，而是由殖民遗留、国家战略跟全球资本一起写成的不对称发展的故事。

殖民逻辑的时空烙印

19世纪的《英荷条约》就像是一把很准的手术刀一样，把海峡两岸给划分到了不同的文明轨道当中。英国借助新加坡当作支点来构建自由贸易帝国，荷兰在西岸实施那种掠夺性的种植园经济。这种在殖民时期就形成的分工情况一直持续着：东岸拥有那种能够跟国际相互连接的商业特质，而西岸则被固定成了提供资源的后方区域。

地缘政治方面的学者萨米尔·卡卡尔讲过：“那些殖民者在绘制地图时用的墨水，最后慢慢渗透开来，形成了后殖民时代的经济断层线。”

主权博弈中的资源诅咒

海峡东边有个城市国家叫新加坡，它把“生存焦虑”转变成了治理方面的变革。靠着打造出法治的透明度以及具备基础设施的优势，成功地吸引了全球的资本到这里来建立“区域总部经济”。

再看西岸这边，印尼和马来西亚尽管拥有更大的领土以及更多的资源，然而它们却落入了“主权分散化陷阱”当中。此陷阱体现为中央政府与地方政府之间存在政策方面的摩擦，同时还需平衡族群利益，这些状况一直都在削弱它们的整体协调能力。

就像经济学家帕特里克·罗德里格斯提醒的那样：“天然形成的航道要是没和制度规定的航道相匹配，那地理上的优势反倒会变成依赖型经济生长的地方。”

数字时代的马太效应

当代全球供应链更强化了这种分化，东岸有很多深水港它们组成了一个港口群，还有数字化的物流网络呢，这样就形成了“枢纽集群效应”。可是西岸呢，那些零散的港口还在传统贸易里苦苦挣扎呢。2019年世界银行的数据表明，东岸主要港口的集装箱吞吐量是西岸的17倍。

更关键的是，算法正在对地缘价值产生影响呢——航运公司的路径优化系统原本就是以东岸枢纽作为默认的设定，这种数字化的习性使得西岸在航运地图中逐渐像是“消失了”。

破局的关键不在海洋而在陆地

西岸的真正困境在于陆向腹地的断裂，苏门答腊岛的泥炭森林着了火，此地的基础设施较为落后。这使得很难建起一条持续不断的经济走廊。

东岸借助高铁跟东盟电网来推动区域整合，而西岸呢，依然被丛林还有行政上的障碍给分割得七零八落。

海峡的未来：共生还是永隔？

印尼把首都迁到了努山塔拉，这个时候马来西亚一直在推进“东海岸经济区”的建设，这些情况刚开始就显示出了西岸区域有复苏的苗头。可要是只是照着东岸以港口为中心的开发模式去做，那就跟在已经有的轨道上拼命去追最后一班车差不多，很难达到真正的超越。要想解决现在的困境，突破点也许就在生态经济和蓝色能源的结合上——到处分布着的红树林所具有的碳汇价值，再加上充足的海上风能资源，很有可能会成为参与下一轮全球竞争的重要战略资本。