《到底是谁在传播谣言，传播恐慌？》2023年一直在说“新冠导致免疫力低下是谣言”

《到底是谁在传播谣言，传播恐慌？》

2023年一直在说“新冠导致免疫力低下是谣言”。今年年初还专门说了下。

结果，为代表的谣言制造者集体又开始造谣了。

必须强调的一点，医学上任何结论都是有限定条件，都是有相应的描述背景。

没有相应教育基础，很多名词的理解都是胡来的。

比如，这样一段话“描述病原体危害程度有一套成熟的，广泛应用的，可以量化比较的评价机制，也就是疾病负担，然后疾病负担甚至还能进一步按受累器官系统分层----比如说，针对免疫系统的负担”

来来来，这个 哪怕百度搜索下“疾病负担的定义”。

我引用在这里：

疾病负担（burden of disease）是疾病（disease）、伤残（disability）和过早死亡（premature death）对整个社会经济及健康的压力。疾病负担亦称病伤负担，它包括病伤的流行病学负担和病伤的经济负担。

研究病伤的流行病学负担，可利用很多指标，如：病伤的发病率和患病率、死亡率、门诊和住院率、药品利用情况、健康调整寿命年（HALE）、伤残调整寿命年（DALY）、与健康有关的生存质量（HR-QoL）、潜在减寿年数（PYLL）等效用指标。

病伤经济负担包括：医疗保健的直接支付的费用和病伤给社会经济产生的损失。病伤经济负担反映病伤给社会的负担。反过来如果能减少和消除这些病伤，则会对社会减少经济损失，这块减少的或节省的病伤经济负担就是获得效益。

大家对照这个的文字内容“……针对免疫系统的负担”。由此可以发现，他对疾病负担的基本定义，内容等等毫无了解。纯属胡说八道。

这个 还有这样一段话“关于烫嘴病毒相关的长期免疫失调，正好前段时间Nature Immunology 发了一个合订本，详见图二，标黄的部分都是免疫失调相关的机制……”

我把他引用的图片再引用过来给大家看。请大家注意看图片抬头是什么内容：“Hypothetical mechanism underlying long covid patheogenesis”.

翻译成中文就是“长新冠的潜在假设性病理机制”。

请注意，这里是限定“长新冠人群”，而不是普通人群；而且，还是一个可能性机制，尚未确定。

长新冠这个名词固然已经存在。但医学界本身对它仍有争议。

目前根据WHO等的共识，我们是这样定义长新冠：是指在COVID-19期间或之后出现、持续≥2个月(即发病后3个月)的一系列躯体或精神症状及症候群，影响患者的生活，且不能用其他疾病解释。

但是，尚不确定这些患者出现的一系列症状和持续性问题是否为COVID-19独有的一种新型综合征，即，其他感染性疾病的康复历程也会有这样系列问题。

必须提醒，很多评估COVID-19后持续症状的发生率和严重程度的研究都有严重方法学局限性，例如缺乏对照人群、选择和报告偏倚，缺乏标准化评估流程。

很多人可能不懂上面这段话的意思。简单的说，长新冠是否真实存在还有争议。因为这可能就是“感染性疾病患者的共同康复历程”。并不因为感染病原体是新冠病毒而有什么特殊性。

而且，如果你仔细去看所谓的免疫机制。所谓的标黄的内容也没有说是免疫功能低下。而是说免疫失调。

请注意，免疫失调不等于免疫功能低下。这是完全的两码事。

他自己也老老实实在文章里写作“免疫失调”，而没有写作“免疫功能低下”。

但我明明批评的是所谓新冠导致免疫力低下是假的。我可没有否定新冠感染后可引起免疫功能失调。

比如，为什么新冠感染后会有较高的心血管病风险？免疫失调就是重要机制之一。但免疫失调是“失调”，不是免疫力下降，不是免疫功能下降。

免疫力低下是明确的定义。跟免疫功能失调是完全的两码事。

这点跟前面他把“疾病负担”这个词搞错含义是一回事。

他一再搞错名词含义，不只是一个两个。这说明他压根对医学名词没有最起码的基础性认知。

但就是这样一个人还在恐吓大家，居然还有一堆拥趸。