《沃尔姆斯宗教协定》（Concordat of Worms，1122年）是欧洲中世纪政教关系史上的一个里程碑，它标志着教权与皇权（世俗权）之间长达数十年的激烈斗争暂告段落，并确立了一种新的权力分配模式。
你的概括“教权脱离皇权”抓住了核心趋势，但需要更精确地理解：它并非教权完全脱离皇权，而是教权在关键的主教叙任权上摆脱了皇帝的直接控制，获得了独立于世俗君主的制度性权力。
以下从背景、内容、性质和影响四个方面来说明。
一、背景：叙任权之争
11世纪以前，欧洲的主教和修道院长往往由皇帝或国王直接任命（叙任），他们既是宗教领袖，也是皇帝的封臣，拥有领地和世俗权力。这导致教会严重受制于世俗君主。
1075年，教皇格里高利七世发布《教皇训令》，宣称教皇有权废黜皇帝，并禁止世俗君主叙任神职人员。这引发了与神圣罗马帝国皇帝亨利四世的激烈冲突，即叙任权之争（Investiture Controversy）。最著名的事件是1077年卡诺莎之辱：亨利四世被迫在雪地里向教皇忏悔，但冲突并未就此结束，反而持续了数十年。
二、协定内容（1122年）
1122年，教皇卡利克斯特二世与皇帝亨利五世在沃尔姆斯达成妥协：
- 皇帝放弃以戒指和权杖授予神职（即放弃宗教性的叙任权），承认主教和修道院长应由教会自由选举。
- 皇帝保留在选举中的出席权或影响力，并在德国境内（帝国领土）拥有在选举争议时介入的仲裁权。
- 主教和修道院长在获得宗教权力后，仍需向皇帝行臣服礼，以换取其在帝国境内的世俗领地和政治权力。
- 在勃艮第和意大利，皇帝的交还程序更晚，世俗授权在宗教授权之后进行，教权独立性更强。
三、性质：妥协而非彻底分离
《沃尔姆斯宗教协定》是一个政教妥协：
- 教权方面：教会获得了选举神职人员的自由，宗教权力不再由皇帝直接授予，教权在制度上开始独立于皇权。
- 皇权方面：皇帝仍保留对德国境内主教选举的实质影响力和世俗封臣权，皇权并未完全退出教会事务。
- 双轨制：主教同时具有宗教身份（由教会授予）和世俗身份（由皇帝授予），两种权力被程序性地分开。
因此，更准确的说法是：教权在宗教权威上脱离了皇权的直接控制，但在世俗政治层面仍与皇权相互纠缠。
四、历史影响
- 教权独立化：教会逐渐发展出独立的司法、行政和税收体系，为12—13世纪教权的鼎盛奠定了基础。
- 皇权受挫：神圣罗马帝国皇帝对教会的控制力被削弱，帝国诸侯（包括主教诸侯）的独立性增强，加剧了德意志的政治碎片化。
- 政教二元格局：西方形成了教会与世俗政权并立的二元结构，这成为欧洲政治文化的重要特征，与拜占庭式的“政教合一”形成对比。
- 后续冲突：协定并未彻底解决政教矛盾，此后教权与皇权仍在权力边界上不断博弈，如腓特烈一世与教皇的冲突、教权鼎盛时期的英诺森三世等。
总结
《沃尔姆斯宗教协定》不是教权与皇权的彻底分离，而是教权在宗教权威上赢得独立，皇权在世俗领域保留影响的妥协方案。它标志着中世纪政教关系从“皇权控制教权”向“教权独立、政教并立”的转折，为欧洲独特的政教二元格局奠定了制度基础。