浙江温州，一男子的父亲名下有一张银行卡，卡内存款为21万元，父亲去世后，男子到银

浙江温州，一男子的父亲名下有一张银行卡，卡内存款为21万元，父亲去世后，男子到银行取款时，竟发现卡内余额仅为99元。经查询银行卡交易明细显示，就在男子取款前的一个月内，银行卡在异地被刷卡消费7次，消费金额20万余元。男子要求银行赔偿未果，将银行诉至法院。

戴军的父亲去世前，交给戴军一张银行卡，说卡里有21万元，是留给孙子上大学用的，因戴军的儿子正在上高一，所以只是将银行卡珍藏了起来。

两年后，戴军的儿子考上了一所理想的大学，于是戴军决定将银行卡内资金全部取出来，再将其注销。

当戴军来到ATM机前查询余额时，不禁大吃一惊，余额仅剩下99元！

于是戴军立即到银行的柜台进行查询，银行卡的交易明细显示，父亲去世后，银行卡在异地有7笔刷卡消费，诡异的是，消费时间是23时许，而且是在短短的17分钟内，刷卡消费了7次。

戴军当即电话报警，公安机关立案后，经侦查发现，上述7笔消费，都是在异地的两家店铺内消费的，案件正在侦办中。

戴军说，银行卡一直由自己保管，从来没有外借过，而且密码只有他和妻子两个人知道，并且两个人从没有去过刷卡地。

银行经过查询，也没有发现这张银行卡曾经办理过副卡，因此说，极有可能是犯罪分子克隆了一张银行卡后，进行的盗刷。

于是戴军二次来的发卡银行，称银行没有对储户的存款尽到安全保障的义务，因此应当向自己返还被盗刷的资金，即赔偿自己21万元的本金及同期利息，却被银行果断拒绝了。

银行称，持卡人并非戴军本人，而是戴军的父亲，根据相关规定，戴军应该及时注销其父亲名下的银行卡。

银行卡的交易明细显示，银行卡被盗刷是在持卡人去世后20个月发生的，如果及时注销银行卡的话，将不会发生此次盗刷事件，所以银行不应当承担责任。

多次协商未果后，戴军将发卡银行告上法庭，要求银行赔偿他21万元的本金及利息。

1、银行卡被盗刷，发卡银行难辞其咎。

戴军的父亲生前在银行申领了一张银行卡，并存入现金，则双方成立储蓄合同关系，双方应当按照合同约定，履行权利义务关系。

持卡人戴军的父亲去世后，戴军作为继承人，应当及时到银行将其父亲名下的银行卡予以注销。

银行作为金融机构，应当保证储户名下的资金安全，保证银行卡不被复制。

戴军父亲的银行卡一直由戴军保管，未曾外借，没有丢失，也没有将密码告诉外人，因此银行卡被盗刷，发卡行难逃其责。

2、银行方称，戴军父亲名下的银行卡是老卡，即没有芯片的那种，为了保证储户的资金安全，银行已经按照银监会的要求，更换了防盗刷的芯片卡，对于仍使用老卡的用户，也发送短信进行提醒，及时到银行更换芯片卡。

同时，因警方现在正常侦查，并不能排除刷卡消费的人是否和戴军认识，虽然戴军称从没去过刷卡地，但是并不能排除其将卡交给朋友进行刷卡消费。

况且，持卡人已经去世两年，戴军迟迟没有到银行办理注销手续，因此即便是银行卡被盗刷，也不能让银行承担全部责任。

3、一审法院判决，银行承担70%的责任。

《银行法》第六条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。

一审法院经审理认为，银行卡的识别性应当具有唯一性，储户的银行卡被伪造并盗刷，说明发卡银行制发的银行卡和其交易系统在技术上存在缺陷，并给持卡人造成了损失，因此银行应当承担70%的赔偿责任。

银行不服判决，提出上诉。

二审法院认为，虽然公安机关没有抓获犯罪嫌疑人，但是已经立案侦查，即认定本案是盗刷银行卡的案件。

因此，发卡银行作为金融机构，有义务向储户提供安全可靠的银行卡，保证储户的资金安全。

所以，对于银行卡被伪造后盗刷储户资金的行为，银行应当承担责任。

鉴于持卡人去世后，家属没有及时销户，也应承担部分责任。

因此一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，做出的判决得当，维持原判。

4、本案提示我们，无论是借记卡还是信用卡，一定要开通短信提醒业务，一旦卡内资金发生变动时，可以第一时间收到信息。

如果发现银行卡可能被盗刷，则立即拨打发卡行电话将账户冻结，并详细说一下自己现在何处，哪几笔交易存在异常，然后再报警，证明银行卡在自己手中，卡内资金系犯罪分子盗刷。

对此您怎么看？

留言参与讨论。