广西南宁，刘大姐报警称，放在自家餐馆门口的装有300余元食材的纸壳箱不见了，警察查看监控后，发现是被两位大妈拉走了。本以为警察会帮自己找回食材，不料，警察却说装有食材的纸壳箱放置在公共场合，两位大妈应该是当做垃圾给捡走了，因此不算盗窃，不予受理。
刘大姐经营了一家小餐馆，为了保证菜品新鲜，每天早上都会到批发市场选购当天需要的食材。
一天，刘大姐将装有10斤牛腩和4斤魔芋的纸壳箱卸在了餐馆的门口，因有急事需要处理，暂时离开。待回来后，却发现价值300余元的牛肉和魔芋都不见了，于是电话报警。
民警到达现场后，通过回看监控录像，发现原来是两位捡垃圾的大妈，看到刘大姐的餐馆门口摆放了几个纸壳箱，随后找来一辆拖车，将纸壳箱搬上拖车后，径直拉走了。
刘大姐本以为民警会帮助自己寻找食材，没想到民警却说这两位大妈从发现刘大姐餐馆门前堆放着纸壳箱，到从别处找来一辆拖车，再到将纸壳箱全部搬到拖车上拉走，历时时间长达十余分钟。
与此同时，刘大姐的餐馆店门紧闭，纸壳箱放置在公共区域、没有人进行看管，况且有些纸壳箱的外包装破损严重，种种迹象极易让人产生误解，误以为这些纸壳箱是被人丢弃的垃圾，因此这两个大妈极有可能是当做垃圾给捡走了，因此不构成盗窃。
见警察不予受理，刘大姐只好向物业求助，希望找到这两个人。
1、警察对刘大姐的报警不予受理，是不符合相关规定的。
《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：公安机关应当对报案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：
（一）对于有管辖的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人；
（二）对不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人；
（三）对不属于公安机关职责范围的事项，能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案。
因此，出警民警称不是盗窃行为，不归我们管，已经违反了程序规定，有推诿之嫌疑。
2、对于民警推诿扯皮的工作作风，刘大姐有哪些救济途径呢？
首先，刘大姐可以向出警民警所在的派出所进行投诉。
其次，刘大姐可以向派出所所属的公安分局信访部门进行投诉；或者提出复议复核的申请。
3、两位捡废品的大妈是否涉嫌违法呢？
《治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
首先，通过监控录像可以看出，部分装有牛腩和魔芋的纸壳箱外包装破损严重，如果两位大妈在搬运纸壳箱时，发现纸壳箱内存放的是新鲜的牛腩和魔芋，则她们应当认识到这些纸壳箱里装有的食材并不是垃圾，也就是说具有现金价值。
此时，两位大妈明知是他人占有的财物，仍抬到拖车上予以拉走的行为，即具有了以非法占有为目的，转移他人占有的财物为己有的性质，则是盗窃行为，因货值300余元，则派出所应当立为行政案件予以查处。
《民法典》第九百八十七条规定：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
《民法典》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
如果两位大妈在搬运纸壳箱时，没有发现纸壳箱内存放的是新鲜的牛腩和魔芋，而是将其误以为是垃圾而予以拉走，则没有非法占有他人财物的主观故意，此时不构成盗窃。
但是接下来却有两张情形，一是，两位大妈将这些纸壳箱拉走后，在对纸壳进行拆解时，发现纸壳箱里存放的是新鲜的食材、并非是垃圾，此时本应该送回原处，但是却具为己有的行为，构成侵占。
因货值远没有达到5000元，所以不构成侵占罪的立案标准，因此不涉嫌犯罪，所以，刘大姐只能提起民事诉讼。
另一种情形是，两位大妈并非是捡拾垃圾的人员，而是环卫工人，将这些误以为是垃圾的食材，在未经拆封的情况下就直接扔到垃圾转运站，此时则不是侵占行为，只是民事侵权行为，同样，刘大姐需通过民事诉讼来主张自己的权益。
4、本案启示我们，有困难找警察！是我们耳熟能详的一句话，它不仅代表了广大人民群众对警察的信赖，也诠释了人民警察职责之神圣、工作之辛苦、责任之重大，无形中也对基层一线民警提出了高标准、严要求。
在此，呼吁广大人民警察，只有提升自身的法律素养，才能更好地去践行人民公安为人民的神圣使命！
对此您怎么看？
留言参与讨论。
