🇨🇳中国常用甲状腺TIRADS分类体系的比较

目前国际超声界使用的甲状腺结节危险度分层TIRADS的应用体系分很多种。由于按照国际通行的甲状腺结节诊治原则，结节手术前通常需要有FNA结果。而🇺🇸ACR-TIRADS 和欧洲Eu-TIRADS 5类结节的恶性风险仅>20%和>26%。 国内应用较多的有ACR TI-RADS与🇨🇳C-TIRADS。经常会遇到患者拿着不同医院、不同分类方法的报告来质疑为何会有差异，不同报告的解读给患者带来了一定的困扰。 源自《甲状腺结节恶性风险分层（指南）：ACR TI-RADS与C-TIRADS诊断效能及不同医师使用指南一致性的多中心回顾性比较研究》结论显示：ACR TI-RADS 诊断效能优于 C-TIRADS；ACR TI-RADS 具有更高的特异度及受试者曲线下面积AUC、推荐 FNA一致性更高。但C-TIRADS 具有更高的敏感度，C-TIRADS 的不必要穿刺率更低。 [打卡R]比较一下二个分类系统的赋分： [一R]囊性结节恶性度的评估解读不同。 在C-TIRADS中恶性度0％，ACR TI-RADS则认为恶性度≤2%。偶有甲状腺乳头状癌早期呈现为囊性结节，后证实为恶性可能。 [二R]伴彗星尾征的点状强回声。 C-TIRADS赋值-1分，而ACR TI-RADS会因其存在于结节实性部分还是囊性部分而区别对待，认为实性部分者恶性风险加分+3。 [三R]粗钙化和边缘钙化结节至结节内部结构无法评估。 ACR TI-RADS则分为4类，恶性风险>5%。 CTIRADS归为4A类。对于钙化后方伴声影者结节赋分3分，为3类结节，恶性度＜5%。对于粗大钙化和边缘钙化导致的衰减应当区别对待。 [郁金香R]现阶段，我们对于甲状腺结节处理原则的把控体现出一定的灵活度，除了结节本身，还要考虑到地域差异、国民性格、文化传统和医疗制度，考虑到患者的个人意愿和焦虑程度（源自C-TIRADS分类指南）。 [绿色心形R]虽然甲状腺结节的过度诊疗一度被推上热搜，甚至有专家建议取消甲状腺的体检甚至是呼吁要无视甲状腺结节。然而我们还是应持有更保守、客观和慎重的态度，社会—心理—生物医学模式让我们更注重患者的情绪和认知。我们要做的，除了治疗，还有科普，以帮助人们更加客观、冷静的对待疾病，而不是过于关注或无视疾病本身。 [种草R]某个人的某样疾病之于人类大群体而言，不过是沧海一粟，对于一个家庭或个人而言，也可能是不同的概念。