打5元一注的麻将也叫赌博？浙江衢州，男子和朋友聚餐后，在棋牌室打5元一注的麻将，不料3小时后警方上门检查，警方认为男子因开设赌场罪被判处缓刑2年，缓刑期内又再次赌博，故对男子处12日拘留和600元罚款，男子不服认为只是娱乐，法院会如何判决？ （案例来源：浙江省龙游县人民法院） 郑勇家住浙江省衢州市，为人豪爽大方，最大的爱好是打牌，40岁那年，郑勇因犯开设赌场罪，经法院审理后被判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金2.5万元。 此次事件后，郑勇低调做人，事发当天中午，郑勇和朋友江波、毛峰、叶涛三人，一起在川渝火锅吃午饭，饭后4人商量一起去棋牌室打麻将娱乐。 13时许，4人来到一家棋牌室打麻将，约定糊牌以5元为一注，16时5分许，派出所民警赶到现场，将郑勇等4人查获，经现场检查和证据保全后，口头传唤4人到派出所接受询问。 同日，派出所作出《受案登记表》，对郑勇等4人的行为进行立案查处，经履行层报审批和拟处罚告知等程序后，警方作出处罚决定。 认定郑勇的行为构成赌博，且尚处于缓刑考验期内，属于情节严重，根据治安管理处罚法第70条、第17条，决定对郑勇处拘留12日并处罚款600元。 同时，警方对江波、毛峰、叶涛各处罚款300元，处罚决定执行完毕后，江波、毛峰、叶涛没说太多，但郑勇不服诉至法院。 郑勇认为自己与朋友打麻将，属于娱乐行为，不应当属于赌博，同时警方作出案涉处罚决定于法无据，要求撤销行政处罚，并提出以下几点理由： 1.郑勇与叶涛、毛峰、江波是多年朋友，当天四人聚餐后，选择打麻将作为娱乐活动，棋牌室是合法经营场所，四人在牌局上仅约定5块钱一张牌，谁赢请吃晚饭，该行为本就属于朋友之间带有少量财物输赢的娱乐行为。 在衢州地区，朋友间打5元一张的邋遢胡麻将聚会娱乐行为普遍存在，郑勇主观上不存在故意违法过错，也从未意识到朋友间带少量财物的娱乐行为系赌博行为。 客观上无社会危害性，未对社会稳定造成影响，警方应当对该娱乐行为以批评教育为主，而不是认定为赌博行为，案涉处罚决定依据的事实不清，证据不足，不应认定为赌博行为。 2.案涉处罚决定认定事实错误，对参与打麻将的另外三人作出罚款的行政处罚，对郑勇适用情节严重的行政拘留处罚，违反公平原则，存在选择性执法、损害公权力的行为。 若警方认定郑勇与叶涛、毛峰、江波三人为参与赌博赌资较大的，也应对叶涛、毛峰、江波三人作出拘留的行政处罚，但实际上仅对三人处300元罚款。 警方答辩称： 1.依据治安管理处罚法第7条及第91条，郑勇的赌博行为属于该法第70条规定所调整的违法行为，且所涉违法行为地为衢州市柯城区，警方具有管辖权，有权作出行政处罚。 2.事发当天13时许，郑勇、江波、毛峰、叶涛四人在柯城区县西街某棋牌室88包厢，以衢州邋遢胡的形式进行赌博，后被民警当场查获，查获时四人输赢未结算。 郑勇的行为违反治安管理处罚法第70条，构成赌博，且郑勇尚在缓刑考验期内，属情节严重，4人的陈述和申辩、行政检查笔录等证据形成完整证据链，充分证明郑勇实施赌博违法行为的事实。 4.《受案登记表》《检查证》《行政处罚审批表》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》等证据，证明警方在承办赌博案件中相关程序符合法律规定。 5.郑勇认为与江波、毛峰、叶涛间系多年朋友关系，但从在案证据证实江波与叶涛是第一次认识，且案涉赌资已明显超出普通娱乐活动范畴，不属于带有少量财物输赢的娱乐活动。 6.依据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第6条第2项，郑勇在缓刑期间实施赌博行为应予从重处罚，故行政处罚裁量适当。 那么，法院会如何判决？ 赌博行为至少需符合3个条件：一是客观上有赌博行为，即靠偶然性来决定输赢，并由赢者取得一定数量财物；二是行为人主观上必须以营利为目的；三是赌博赌资达到较大以上。 本案中，郑勇等四人在进行打麻将活动时，约定糊牌以5元为一注、不同牌型输赢有别的形式向同局其他参与者收取财物，由于糊牌具有一定偶然性，故上述活动通常谓之赌博。 关于赌博赌资是否达到较大以上，纵观治安管理处罚法，并没有明确规定赌博违法行为赌资较大的起算点，故在实际操作中，由各地公安机关根据当地的情况把握。 参照《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第138条关于处罚赌博行为的裁量基准，个人单次赌博输赢额20元，或单局整体输赢额200元以上的，属于赌资较大。 本案中，根据郑勇庭审和询问笔录中的陈述，其在派出所检查之时共输赌资250元，故其已经构成赌博行为，且属于赌资较大。 《基准》还规定，1年内曾因开设赌场被判处缓刑，尚在缓刑考验期内的，属于情节严重，结合刑事判决书可知，郑勇尚处于缓刑考验期内，故不属于批评教育的范畴。 综上，判决驳回郑勇诉求，案件受理费50元由郑勇负担。对此，你怎么看？ 果麦 法治的细节
