除了以色列，美国无疑是最大的输家。
这不是说巴以和平不利于美国，相反，美国也致力于巴以和平的。美国如果能主导巴以实现和平，不仅在政治和人脉上攒分，也在经济和军事上利好，降低援助以色列的压力，也便于政治军事资源向亚太转移。但需要按照美国的设计，其中以色列的利益压倒一切。
美国一直对两国方案只限于口头支持，“阿克萨洪水”后，对两国方案的支持也是三心二意。而且美国心目中的两国方案是打折扣的1967年第三次中东战争爆发前的停火线（简称1967年线），东耶路撒冷并不在内。中国也支持1967年线，同时支持巴勒斯坦国以东耶路撒冷为首都。《北京方案》里巴勒斯坦各派的共识则是181号决议线，以色列将必须放弃全部约旦河西岸和东耶路撒冷定居点。
美国对巴勒斯坦各派和解不好说三道四，更不能指责中国的和平努力，只能像以色列一样，指责巴解“开门纳逆”。但联合国对《北京宣言》表示欢迎，古铁雷斯鼓励巴勒斯坦各派恪守《北京宣言》中的承诺，走向团结。欧盟中东和平进程特别代表也表示祝贺。
美国是Pax Americana的霸主，欧洲和大中东是两大支点，两者还是高度相连的。现在，欧洲深陷乌克兰战争危机，大中东局势更是越来越脱离美国控制。乌克兰战争一旦以失败告终，Pax Americana的欧洲支点很可能坍塌，美国与欧盟的关系和北约的作用可能发生决定性的转变。
《北京宣言》宣示了巴以和平进程正在向美国既没有料到也毫无影响力的方向发展，这将决定性地影响以色列乃至大中东，加速埃及、沙特阿拉伯、卡塔尔等国的离美倾向，Pax Americana的大中东支点也有可能因此坍塌。
美国战略重点正在向印太转移，但霸主的逻辑向来是全都要，“我的是我的，你的也是我的”。印太是新增支点，但欧洲和大中东作为既有支点并不是听任沉浮的，只是抓住的力度有所松弛，真的失去还是不可接受的。
不知道是否巧合，在巴勒斯坦各派北京会谈期间，乌克兰外长库列巴也在中国访问。王毅与库列巴在会谈中交换了中乌对乌克兰和平进程的看法，这是否会导致最终由中国主导的俄乌和平谈判，现在预言还为时过早，但说明了世界正在对中国作为“和平促成者”的高度重视
改革开放以来，中国外交有“不出头”和“有所作为”的原则，但人们一般只看到“不出头”的一面，中国的安理会常任理事国资格甚至被讥嘲为“常任弃权国”。但中国的“不出头”是受到国力和发展阶段限制的结果，不等于中国不想有所作为，更不等于中国不会有所作为。
中国的有所作为是奔着世界和平与共同发展去的，不是奔着挖Pax Americana墙角去的。但在美国试图压制中国崛起的现在，碰巧挖到墙角也没什么不可思议。
重要的是，中国外交与美国体现了截然不同的思路。美国是激化矛盾、分而治之。比如说，在大中东，利用沙特阿拉伯与伊朗的传统矛盾，强调什叶派的扩张倾向（但在巴列维时代则是另一套说辞）和对逊尼派的威胁，压逊尼派世界转向美国求保护。在欧洲是俄罗斯威胁，在东亚和南海是中国威胁。
中国则是劝谈促和、互利共赢。在大中东，促成沙特阿拉伯和伊朗的历史性和解后，又促成巴勒斯坦各派和解；在乌克兰，中国也坚持中立，劝谈促和。在世界更多地区，中国还会发挥“和平促成者”的作用，如果Pax Sinica（中国治下的世界秩序）最终形成，那不是靠武力或者财力，而是靠政治威望和互利共赢。
有一天，历史教科书里会在历史上的维也纳和会、巴黎和会、布赖顿森林条约、华盛顿共识后，谈到21世纪的北京宣言、成都条约、杭州和会等。
就目前的巴勒斯坦政治进程而言，中国主张三步走：
第一步：推动加沙地带尽快实现全面、持久、可持续停火，确保人道援助和救援准入。国际社会应在停火止战问题上进一步凝聚合力。
第二步：秉持“巴人治巴”原则，携手推进加沙战后治理。加沙是巴勒斯坦不可分割的重要组成部分，尽快开启战后重建成为下阶段的紧迫议题。国际社会应当支持巴勒斯坦各派组建临时民族和解政府，对加沙和约旦河西岸进行有效管控。
第三步：推动巴勒斯坦成为联合国正式成员国，并着手落实两国方案。应该支持召开更大规模、更具权威、更有实效的国际和会，就此制定时间表和路线图。
这些是有意义、可实现的步骤，符合人道、公正的原则，尊重以联合国为架构的现有世界秩序，符合巴勒斯坦人民和世界的利益。
巴勒斯坦政治进程任重道远，巴以之间公正的和平牵动世界，《北京宣言》代表史所未见的扎实起点，这一世纪难题的解决或许终于在路上了。
