江苏宿迁，校长看着校园的荒地，和多余的校舍，他灵机一动，带领大家种起了菜，养起了猪，大家好不容易吃到放心猪肉，结果一张处罚单来了，说他们没有按照规定进行检疫，所以做出10万元的处罚决定。看到这个处罚，全校师生沸腾了，这是他们自己养的猪，自己吃，为何要罚款呢？ （来源：献县市场监督管理局） 午休时间，校长巡逻宿舍，想看看学生们的午休纪律，同学们都很听话，一到时间就安静午睡了。 校长很满意，不知不觉来到了另一排校舍，这里更是静悄悄的，他走近一看，这才发现，里面没有学生。 后来他想起来了，因为师资力量有限，为了保证教学质量，他已经严格控制招生，所以这一排校舍就空了下来。 而这一排校舍离学生们的宿舍又比较远，看着空下来的校舍，校长若有所思。 在往宿舍的路上，他又经过校园的一片荒地，本来这里打算再建一栋教学楼的，后来招生少了，就没有这个计划。 看到空置下来的校舍，荒芜的园区，校长心里就想着，该怎样利用这些学校的资源，让师生们生活学习更加愉快。 他左思右想，突然有了一个好主意。 他马上召开师生大会，将他的想法说了出来。 他说：“我们学校有一片荒地，又有一排用不上的校舍，我们完全可以利用起来，自己开荒种菜，这样就可以吃到放心菜，吃不完的蔬菜还可以用来喂猪，这样不久，我们就可以迟到放心猪肉。” 话刚说完，底下的师生们开始纷纷议论，都觉得这是一个不错的主意，有的学生还站起来发言，说开荒种菜，他们还能多学一个生活技能，还能在种菜当中体验劳动的乐趣。 而更多的学生发言表示，自己养的猪肯定要比外面的放心好吃多了。 而老师们对这个主意也是纷纷点头，校长看到大家都赞成他的想法，他眉开眼笑，马上付出行动。 在他的带领下，荒芜的园区变成了绿油油的菜园，校舍里面，养的猪也膘肥体壮。 时间一晃过了几个月，他们养的猪，终于可以上餐桌了，全校师生终于可以吃上放心美味的猪肉了，他们再也不用出去买猪肉了。 宰猪的那天，全校师生欢声笑语一片，食堂直接做了全猪宴。 各种各样的菜，实在太美味了，大家吃得津津有味。 可正当大家开心就餐时，校长却接到了一张行政处罚告知书，他们学校要面临10万元的处罚。 原来，他们学校种菜养猪的事情，不知道校外哪个人知道，竟然举报校长私自带领师生养猪，还宰来吃了。 执法的人接到举报之后，于是就来该校调查，果然发现，该校用食堂的泔水养猪，并且他们已经宰了922斤，价值8759元。 他们还了解到，他们宰的猪，是没有按照规定进行检疫的，由于学校属于单位，所以他们认为学校的行为属于经营行为，所以作出处罚10万元的决定。 得到这个《行政处罚通知书》，校长愣住了，他只是一心为全校师生着想，利用学校的资源，让全校师生吃上放心菜，放心肉，怎么就要处罚10万元呢。 当师生们知道这个处罚，也是十分惊讶，他们自己养的猪，自己宰，自己吃，怎么就算是违法行为，要罚款呢？ 对于这个处罚，全校师生都不满，校长申请了行政复议。 但是得到的处理结果依然是，学校的行为属于经营未按规定进行检疫的肉类，学校的行为将会对全校师生造成很大的影响，所以申诉失败。 校长不服提起了诉讼，要求撤销处罚。 那么他的诉求，是否会获得支持呢？ 1、校长认为，他们自己种菜，自己养猪，自己宰猪，全校师生一起吃，是没有盈利的，所以他们的行为不是经营行为，所以处罚依据是错误的，应当撤销。 《行政诉讼法》第五十四条规定，法院在审理行政案件时，要根据不同情况作出判决。 如果具体行政行为存在主要证据不足、适用法律或法规错误、违反法定程序、超越职权或滥用职权等情形，法院应判决撤销或者部分撤销该具体行政行为，并可能要求被告重新作出具体行政行为。 校长表示，他们的行为并不是经营行为，所以适用的法律是错误的。 2、作出行政处罚通知书的人认为，学校宰的猪是供全校师生食用的，事关大家的安全，没有检疫过的猪肉就不能提供给师生。 《食品安全法》第一百二十三条规定，对于经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类行为，如果货值金额超过一万元，将处以货值金额十五倍以上三十倍以下的罚款。 由于该校所宰的猪肉价值将近1万，进行10万的罚款，他们认为这个处罚决定是正确的。 3、法院经过审理认为，学校食堂，食品安全关系到全校师生的身体健康，他们喂猪是用食堂的泔水，是没有经过检疫合格的，是不能保证猪肉是没有问题的，所以该校的行为已经构成经营未按规定进行检验的肉类。 因此法院判决，驳回了校长的诉讼请求。 对此，你有何看法？
