“只有口供，也罚？”湖北十堰，男子与一女子相约开房，事后转给女子650元（包含50元路费），4个月后，警方发现此事，而后以嫖娼为由对男子作出拘留10日，罚款1900元的处罚。男子不服，认为警方仅凭口供就对自己作出处罚证据不足，将警方告上法庭，法院这样判！（来源：湖北省十堰市中级人民法院）
据悉，1年前的一天晚上，男子程某与女子张某相约在一家酒店开房，事毕，程某转给张某650元，其中包含50元路费。
转眼4个月过去了，派出所民警找到程某，而后以PC为由，对程某作出拘留10日，罚款1900元的处罚。
《治安管理处罚法》第102条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
程某被处罚后，表示不服，与警方理论未果，于是依法申请行政复议，未果后将警方告上法庭。
法庭上，否认自己PC，认为警方认定自己存在违法行为的证据只有口供，警方以口供作为直接证据的情况下便认定违法事实的发生，属于事实认定不清。
面对程某的控诉，警方辩称认定程某存在违法行为的依据，不只有程某的口供，还有张某的询问笔录、辨认笔录，以及程某的手机支付记录、酒店的结账单等证据，且能相互印证。
《行政诉讼法》第32条规定：被告对做出的具体行政负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
不同于民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，行政诉讼中由被告的行政机关承担举证责任。警方当庭提交了上述证据。
程某又表示自己询问笔录所记载的时间有误，询问自己的过程中，只有1名办案人员在场违反了程序规定。
对此，警方又拿出对程某询问过程的全程录音录像，表示笔录所记载的时间没有任何问题。对程某询问时是2名执法人员进行的，只是中途有一名民警因故离开了一会儿。
法院怎么判？
1、仅有口供，确实不可以处罚，但是证据的形式是多样的！
《治安管理处罚法》第93条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。
《行政处罚法》第46条规定，证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。
具体到本案，也正是因此，法院审理后认为，警方认定程某存在违法的事实，不仅有程某的陈述与申辩、证人张某的询问笔录，还有张某的辨认笔录、程某的支付宝交易明细、案涉酒店结账单等证据，且相互印证。警方认定程某存在违法的事实并无不当。
2、程序违法并不一定可以撤销处罚。
行政行为的违法程度分为三种：一是重大且明显违法，二是一般违法，三是程序轻微违法。
《行政诉讼法》第74条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
具体到本案，一审法院审理后，认为，从录音录像可以看出询问笔录所记载的时间并没有问题，2名民警对程某进行的询问，中途虽然有一名民警离开而后又返回，询问程序存在一定瑕疵，但行政处罚决定程序从立案、调查、告知、处罚和送达等环节合法，不影响对程某违法行为的事实认定。
综上，判决驳回了程某的全部诉请。
一审判决后，程某仍表示不服，提起上诉。
二审法院同样认为警方对程某的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律准确、适当。
同时指出2名办案人员在对程某询问过程中，其中一人离场后，另一人并未对案件进行实质性的询问，案件事实部分的询问过程均系2名办案人员共同进行，不属于《行政诉讼法》第74条第2款规定的应予确认违法之情形。
综上，再次驳回了程某的诉请，判决维持一审原判。
这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
