湖北武汉，十年前，一女子与她的两个弟弟携手，将家族传承的老宅翻修成了一座三层、总面积达479.4平米的临街商铺。然而，好景不长，随着城市发展的脚步，这栋承载着无数回忆的建筑面临被征收的命运。女子不甘示弱，联合253户居民，将此事诉诸法律，一场旷日持久的法律战由此拉开序幕。法院初裁征收行为违法，但令人震惊的是，女子家随后遭遇断水断电，房子更是在一夜之间被强行拆除。面对如此困境，女子毅然决然再次提起诉讼，索赔高达1600万。一审判决虽获赔223万，但她并未就此罢休，而是选择继续上诉至高院。
（案例来源：河南高院）
在武汉的老城区，有一条不起眼的街道，街道两旁是各式各样的商铺，热闹非凡。在这条街的尽头，有一座三层小楼，那是李婉清和她两个弟弟李浩、李杰的家。
十年前，李婉清从父亲手中接过了这座老宅的钥匙。老宅虽旧，却承载着家族几代人的记忆。李婉清决定，与其让老宅在岁月中消逝，不如让它焕发出新的生机。于是，她和两个弟弟商量，决定将老宅翻修成一座临街商铺。
说干就干，三姐弟投入了大量的精力和财力，终于将老宅改造成了一座三层、总面积达479.4平米的商铺。一楼是宽敞的店面，二楼和三楼则作为住宅使用。商铺开业后，生意兴隆，三姐弟也因此过上了富足的生活。
然而，好景不长。随着城市的发展，老城区逐渐被纳入拆迁范围。当拆迁的消息传来时，李婉清和三姐弟都感到了前所未有的危机。他们知道，一旦老宅被拆，他们不仅将失去这份家族的记忆，更将失去稳定的收入来源。
于是，李婉清决定联合街道上的253户居民，共同抵制拆迁。他们找到了律师，将此事诉诸法律。
经过一番艰苦的诉讼，最终判令征收行为违法。三姐弟和居民们欢呼雀跃，以为胜利就在眼前。
然而，他们万万没有想到的是，胜利的喜悦并没有持续太久。一天清晨，当李婉清像往常一样打开店门时，却发现店里已经停水停电。
她急忙跑上楼去查看情况，却发现整个房子都已经被断电断水。更令她震惊的是，当她试图联系相关部门时，却得知房子即将被强行拆除。
李婉清和三姐弟试图阻止这一切，但无济于事。在一声声轰鸣中，他们的心血被毁于一旦。看着眼前的废墟，李婉清的心如刀割。她知道，她不能就这样放弃。
于是，她再次找到了律师，决定起诉拆迁方。她要求拆迁方赔偿她1600万，以弥补她的损失。然而，一审判决却只判给了她223万。李婉清不服，决定上诉至高院。
在高院的二审中，李婉清和三姐弟据理力争。他们拿出了当年翻修老宅的图纸和证据，证明了房子的实际面积和用途。
经过一番激烈的辩论，高院最终作出了有利于他们的判决。拆迁方被要求赔偿他们319万，并支付从房子被拆之日起到实际支付日的过渡费。
虽然二审判决比一审多了96万，但李婉清知道，这场斗争还远远没有结束。
@芹姐说法
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1，李婉清和三姐弟作为老宅的合法继承人，拥有对老宅的处置权。
他们翻修老宅并将其改造成商铺的行为，只要符合相关法律法规的规定，便是合法的。因此，当拆迁方试图征收他们的房产时，必须按照法定程序进行，并给予合理的补偿。
然而，在本案中，拆迁方并未按照法定程序进行征收，而是采取了断水断电、强行拆除等违法手段。这些行为严重侵犯了李婉清和三姐弟的合法权益，构成了违法行为。
根据《行政强制法》第六十八条的规定，违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。因此，拆迁方应当承担相应的赔偿责任。
2，关于赔偿标准的问题，一审和二审给出了不同的判决：
一审按照房产证上的面积进行了赔偿，但忽略了房子实际面积和用途的差异。
而二审则更加全面地考虑了房子的实际情况，包括商业用房和居民住宅的区分、同类商品房市场价格等因素，并据此作出了更加合理的判决。
具体来说，二审依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，认定征收标准不能低于类似房子的市场价格。
同时，还参考了高院判决相似案例时的赔偿标准，以及同地段住宅用房的市值上浮比例，最终确定了319万的赔偿金额。
这一判决不仅体现了法律的公正和公平，也维护了李婉清和三姐弟的合法权益。
3，对于拆迁方在征收过程中采取的违法手段，如断水断电、强行拆除等，也应当依法追究其责任。
这些行为不仅违反了相关法律法规的规定，也严重损害了被征收人的合法权益。因此，相关部门应当对此进行调查和处理，确保类似事件不再发生。
综上所述，本案是一起典型的房屋征收与补偿纠纷案件。在本案中，李婉清和三姐弟作为被征收人，他们的合法权益受到了严重侵犯。通过法律途径维护自己的权益是他们唯一的选择。
而在审理此案时，也充分体现了法律的公正和公平原则。最终，二审的判决不仅维护了李婉清和三姐弟的合法权益，也为类似案件的审理提供了有益的参考。（文中人名系化名）
