浙江，大爷大妈们在星巴克外面的桌子上打牌，一坐就是一整天，这让员工们很是难办，客人来了都没有位置可坐，最后他们大着胆子让大爷大妈离开，可是大爷大妈们却和员工发生了冲突，最后没有办法只得报警处理。
素材来源于：九派新闻
张敏一上班就看到店外面坐着很多老年人，心里就打起了嘀咕，这该怎么办呀？今天又是一场没有硝烟的纷争。
张敏为什么会这么想呢？是因为她在这里上班，而大爷大妈们坐的正是他们的外摆区，而这里本来是给顾客准备的。无奈大爷大妈们发现这个位置特别好，凉快、宽敞，环境卫生不错，于是就陆陆续续地来这里乘凉。
后来三朋四友来这里乘凉后，又觉得没有玩耍的，于是有人就携带了麻将、扑克，在这里娱乐了起来。
最开始人比较少，员工们也没有驱赶他们，只要来的顾客有坐的地方也无关紧要。
可是这么一个好地方，这一传十、十传百，就吸引了众多的老年人来。这不，外面那么多桌子，全部坐满了，完全是座无虚席。
本来这些老年人来了后，如果不娱乐，就坐在那里聊聊天也无伤大雅，毕竟别人还以为这是他们的老顾客呢。
但是现在打起了牌，搞起了娱乐，一看这些老年人就是来玩的，并不是来享用他们的咖啡的。所以顾客们看到这外面如此嘈杂，也不一定就进来了。
即使冲着他们的口碑进来，但是想要坐一下，休息一下再走，却又找不到位置。
或者即使中间有位置，那么四周老年人的嘈杂声也会扰得这些年轻人不安。别人在这里享用也是希望有一个安静的环境，可是老年人在这里娱乐后，声量就比较大，给顾客们造成了不好的印象，也就不来了。
所以店里的领导开会了，要求慢慢引导这些老年人离开，毕竟他们这里是营业场所，以营业为主呀。
于是张敏他们就接到了通知，今天就该由她去引导了。可是当她去引导老年人的时候，对方好像视而不见，照常打牌，大有一副我坐在这里，不走了，奈我如何的架势。
张敏今天可是要负责这一块工作的呀。她思前想后，先用晓之以理、动之以情的办法，有些老年人听进去了，觉得他们说的有道理，就要准备离开。
可有些固执的老年人就说：“劝我们离开干什么呢？我们坐的是公共场所，又没有坐到他们店内，不用离开，接着玩我们的。”
好了，张敏引导了半天，一个老年人也没有离开，并且还显得更团结了，这让她非常恼火。
最后她说话的语气也有点生硬了，理直气壮地告诉老年人说这是我们的地盘，由我们做主，你们在我们这里已经娱乐了那么久，我们都没有驱赶你们，而现在已经影响到了我们正常的营业，所以你们必须得离开，不然我们就报警。
老年人一听，你年轻人还和我们老年人一般见识，真的是没有礼貌，于是就和张敏他们闹起来了。店内的员工看到这样的情形，赶紧报了警。
最后，民警来了后进行协调，也制止老年人，告诉他们没有道理，于是劝他们赶紧离开，不要影响店铺经营。
当然，大部分的老年人也是懂道理的，所以收拾东西就赶紧离开了，只有一小部分人还舍不得走，但是碍于已经出警了，所以他们也不得不离开。
最后也有人联系到了负责人，他们说老年人来的确实比较多，就喜欢在空位子坐着休息，如果他们只是坐，那我们也无权干涉，但如果是娱乐的话，这种确实不大好。他们将会引导这些老年人去老年服务中心，不要影响店家的生意才对。
有人就说老年人有点过分了，坐就坐嘛，为什么还要搞起娱乐了呢？关键是一桌两桌还好，你把别人的外摆区都占满了，这不就成了茶房了吗？
也有人说坐一下怎么了？尊老爱幼嘛，有客人的时候你再让他们离开，没有客人的时候坐坐也无妨呀。
还有人说关键他们就是一坐就是一天呀，还有就是有客人来了，他们又舍不得挪开呀，这才是最麻烦的。
那么，从法律的角度来说，我们该如何看待这件事呢？
一、店铺外摆区虽然处于公共区域，但通常是由店铺通过合法途径获得一定的使用和管理权的。
根据《民法典》的相关规定，物权人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。
店铺作为外摆区的合法使用者，在不违反法律法规的前提下，有权决定该区域的使用方式。
大爷大妈们长期占用外摆区进行娱乐活动，在一定程度上影响了店铺的正常经营，侵犯了店铺的合法权益。
二、在民警协调后，大爷大妈们应当配合离开。如果拒不离开，可能会涉及违反治安管理的相关规定。
但考虑到大爷大妈们可能并不清楚自己行为的法律后果，且大多数人在民警协调后离开，说明他们并非故意违法。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？(文中人物均为化名)
shanjy634634
孝悌忠信礼义廉耻，有多少人理解？又有哪些学校在教这些？