上海普陀区人民法院的法官薛依斯，彻底火了！行人闯红灯， 外卖骑手飙车超速，两人撞到一起后，骑手被一辆正常行驶的越野车碾压到。按大伙的说法“死者为大”，都觉得骑手应该是受害者，可薛依斯法官的一纸判决却让所有人大吃一惊：行人负主要责任，骑手次之，而越野车则无责。 2024年，上海普陀区长寿路与延长西路交叉口，一场令人心惊的交通事故在这个繁忙的十字路口上演。 45岁的张阿姨正匆匆赶往医院探望住院的老母亲。 她心急如焚，顾不上观察交通信号灯，一心只想快点穿过马路。 与此同时，26岁的外卖骑手小李正在为完成订单而奔波。 他骑着电动车，以远超限速的速度在车流中穿梭，眼中只有前方的目标。 就在这一刻，命运的齿轮开始转动。 张阿姨闯入红灯区域，小李的电动车如离弦之箭般冲来。 两人在马路中央相撞，小李被弹飞出去，恰好落在一辆正常行驶的越野车前轮下。 车主王先生虽然紧急刹车，但为时已晚。 现场一片混乱，路人纷纷掏出手机拍摄，救护车和警车的鸣笛声很快传来。 小李被紧急送往医院，但终因伤势过重不幸离世。 消息迅速在社交媒体上传开。 #上海外卖员被撞身亡#的话题迅速登上热搜。 大多数网友对小李表示同情，认为他是这起事故的最大受害者。 有人写道：“又是一个为了生计而牺牲的外卖小哥，心痛！”也有人质疑：“为什么越野车主不承担责任？明明是他的车碾压了人啊！” 然而，当案件进入法庭审理阶段时，事情却出现了戏剧性的转折。 上海普陀区人民法院开庭审理此案。 法庭上气氛凝重，小李的家属情绪激动，不断质问张阿姨为何要闯红灯。张阿姨则泪流满面，不停地道歉。 王先生则一再强调自己是按规定行驶的。 主审法官面无表情地听取各方陈述，不时提出尖锐的问题。她的严肃态度让在场所有人都感到了压力。 三天后，法官宣布了判决结果：张阿姨负主要责任，小李负次要责任，王先生不承担责任。这个结果如同一颗重磅炸弹，在社会上引起了巨大反响。 网上立即炸开了锅。有人怒斥：“这不是颠倒黑白吗？死者都变成责任人了？”也有人表示不解：“为什么闯红灯的行人要负主要责任？”甚至有人质疑法官的专业性和公正性。 然而，一些法律专家站出来为这个判决辩护。 他们引用《道路交通安全法》第七十六条，解释了在此类事故中责任认定的法律依据。 专家们强调，判决并不意味着对逝者的不尊重，而是基于客观事实和法律条文做出的裁决。 这起案件让人们想起了2022年杭州的一起类似案例。 当时，一名闯红灯的行人被撞身亡，法院同样判定行人负主要责任。两个案例的相似性，凸显了法律适用的一致性。 随着舆论持续发酵，这起事故引发了人们对更深层社会问题的思考。 外卖行业的高压工作环境、城市交通安全意识的普遍缺失、法律适用与社会道德的平衡等问题被广泛讨论。 面对公众的质疑，法官接受了媒体采访。 她耐心解释道：“法律的公正不能被情感左右。每个交通参与者都有遵守规则的义务。闯红灯和超速行驶都是严重的违法行为，这次事故的悲剧正是由这些行为导致的。” 这起案件对社会产生了深远影响。 许多人开始反思自己的交通行为，一些城市加大了交通安全宣传力度。 外卖平台也承诺将改善骑手的工作条件，减少超速驾驶的发生。 然而，争议并未完全平息。 有人认为，法律的严格适用可能会导致对弱势群体的不公。 也有人指出，仅靠法律无法解决所有社会问题，还需要道德和人性的补充。 这起看似普通的交通事故，最终演变成了一场关于法律、道德和社会责任的大讨论。 它提醒我们，在快节奏的现代生活中，每个人都应该对自己的行为负责，同时也要学会用理性和同理心去看待法律判决。 无论是行人、骑手还是司机，我们都是城市交通的参与者。 只有每个人都严格遵守交通规则，才能真正减少悲剧的发生。 法律的天平或许看似冷酷，但它的公正正是为了保护每一个遵纪守法的公民。
