狗主人该担责吗？广东广州，小伙是个惯偷，在一家高档小区的别墅楼踩点后，买了几个肉骨头涂上毒药，扔入院中，打算毒晕看门的2条大狗，却被看家狗咬死。事发时，狗主人并不在家。出于愧疚愿赔偿4万元，却遭小伙家属拒绝。家属一纸诉状将狗主人告上法庭，索赔高达66万元！ 赵某那天接到电话，差点没晕过去。家里进贼了？还被狗咬死了？这什么跟什么啊！他脑子嗡嗡的，一时间不知道该怎么反应。 回过神来，赵某开始琢磨这事儿该怎么处理。虽说是小偷，但好歹也是条人命啊。他心里有点愧疚，觉得自己多少也有点责任。要不是养了大狗，也不至于闹出人命来。 赵某跟家里人一合计，觉得得表示表示。虽说那人是来偷东西的，但就这么没了，总觉得有点过意不去。再说了，万一人家家属不依不饶的，那可就麻烦了。 想来想去，赵某决定主动联系死者家属，觉得4万块差不多了。没想到这一联系，可把人家惹毛了。 4万块？这是打发叫花子呢！死者家属气得不行，觉得赵某这是在侮辱他们。一条人命就值4万？这也太不把人当人了吧！ 赵某觉得自己已经很仁义了，毕竟那人是来偷东西的。但死者家属不这么想，他们觉得赵某养狗不当，才导致了这场悲剧。 眼看着协商没戏，死者家属放出狠话，说要告到法院去。没过多久，赵某真收到了法院传票。一看诉讼金额，他差点没背过气去。66万？这是要他的命啊！ 案子一开庭，双方就吵得不可开交，警方也提供了不少资料，说那死者是个惯犯，之前就因为偷东西进过好几次局子。 法院终于有了结果，死者应该清楚入室盗窃的风险，这属于故意犯罪和重大过失。赵某这边呢，对这事儿根本就没法预见，谈不上有什么过错，最后法院驳回了死者家属的诉讼请求。 这个连某明明知道人家院子里有凶猛的狗,还非要往里闯,这不是自找苦吃吗? 你想啊,连某这人也不是第一次干这种偷鸡摸狗的勾当了。之前就因为偷东西被抓过好几回,看来是一点教训都没吸取。 这次他盯上了赵某家,先是来踩点,发现院子里有两条凶狗。换成正常人,早就知难而退了,可这连某倒好,非但没被吓跑,反而琢磨起怎么对付这两条狗来。 连某想出来的办法是用毒骨头把狗毒死，这也从侧面说明,连某心里清楚得很,这两条狗有多凶猛。他知道如果硬闯,肯定会被狗咬,所以才想出这么个馊主意来。 结果呢?狗是被毒晕了,但没完全死。连某以为万事大吉了,就翻墙进去了。谁成想,这一下可捅了马蜂窝了。狗被惊醒了,一看有陌生人,那还得了?直接就扑上去撕咬。 说实话,连某这种行为,真的是自己把自己往火坑里推啊。他明明知道有危险,却还要硬闯,这不是自找苦头吗? 有人可能会说,连某也不是想害人,就是想偷点东西,用得着搭上命吗?可是你想啊,他要是不去偷,会有这种事吗?再说了,他用毒骨头害狗,这已经不是单纯的偷东西了,这是在故意伤害别人的财产啊。 还有人可能觉得,赵某养这么凶的狗,是不是也有责任?但是你想,人家在自己家里养狗,又没往外跑,这有啥错? 要是赵某把狗放出去咬人,那肯定得负责。可这是连某自己跑人家院子里去的,这能怪狗主人吗? 说白了,连某这事儿就是典型的自作自受。他明知道有危险,还非要去冒这个险,结果出了事,那不就应该自己承担后果吗? 要是法院判赵某赔钱,那以后是不是就等于变相鼓励小偷了?小偷们会不会觉得,反正出了事有人赔,不如铤而走险?这样一来,岂不是天下大乱? 再说了,连某这种行为,本质上就是在挑战法律底线。他不尊重别人的财产权,还想伤害别人的宠物,这种行为本身就是违法的。现在出了事,凭啥让守法的赵某来承担责任? 所以啊连某这事儿就应该自己负责。他明知道有危险还要去,那就得承担可能出现的后果。 这事儿最大的教训就是:千万别干违法的事!你看连某,为了偷那么点东西,搭上了自己的命,值得吗?所以啊,大家还是要好好遵纪守法,老老实实做人。 你对这件事有什么看法呢？
