有争议的研究称液化天然气比煤炭更脏，是真的吗？ 英国《金融时报》的一篇新文章讨论了康奈尔大学（Cornell University）教授罗伯特•豪沃思（Robert Howarth）发表的一篇有争议的学术论文，这篇论文再次引发了关于液化天然气（LNG）及其环境影响的争论。 豪沃思发表在《能源科学与工程》杂志上的同行评议论文称，在20年的时间里，液化天然气的排放足迹比煤炭多33%，挑战了油气行业关于液化天然气是更清洁替代品的说法。 让我们仔细看看豪沃思的假设和结论，但首先要快速回顾一下碳排放背后的科学。 ——了解碳排放 石油、煤和天然气都是碳氢化合物。这意味着它们是由氢和碳组成的。当它们燃烧时，这些元素分别形成水和二氧化碳。氢含量较高的化石燃料，如天然气，每单位能源产生的二氧化碳较少。这就是为什么在碳排放方面，天然气比煤炭燃烧更清洁。 在过去的15年里，美国的电力设施从使用煤炭转向使用天然气。这就是为什么在此期间，美国的碳排放量下降幅度是所有国家中最大的。 豪沃思教授承认甲烷是一种更清洁的燃料。那么，他是如何得出甲烷比煤更脏的结论的呢？ 在这里，比较甲烷和二氧化碳作为温室气体是很重要的。二氧化碳（CO2）在大气中的含量更丰富（约为420ppm），并且在大气中的寿命更长。它可以在大气中存在几个世纪，使其累积效应变得巨大。 另一方面，甲烷（CH4）在短期内是一种更强大的温室气体。正如文章中提到的，在20年的时间里，甲烷的吸热能力是二氧化碳的80倍以上。 然而，大气中甲烷的浓度要低得多（2ppm）。它的反应性也更强，因此在大气中的寿命更短，通常在12年左右，之后它会分解成二氧化碳和水蒸气。 ——豪沃思的假设 豪沃思的论文影响了拜登政府暂停批准新的液化天然气出口终端的决定，他认为液化天然气生产、液化和运输过程中的甲烷排放抵消了与煤炭相比二氧化碳排放较低的任何好处。他的假设并非没有争议，因为他们假设： -泄漏率明显高于美国环境保护署的估计。 -泄漏率不会下降，因为泄漏被识别和固定。 -时间限制在20年，夸大了甲烷的影响，甲烷的影响会随着时间的推移而逐渐减弱。 换句话说，豪沃思在得出结论时做了许多最坏的假设。 ——对豪沃思结论的质疑 豪沃思的论文引发了反对，共和党人批评该研究存在缺陷，石油和天然气行业对其方法提出质疑。 美国石油协会等行业代表认为，豪沃思的研究使用了最坏情况的假设，与之前政府委托的研究相矛盾，尤其是2019年美国政府委托的一项研究。早期的研究得出结论，考虑到燃料的整个生命周期，在欧洲和亚洲使用美国液化天然气发电不会导致更高的温室气体排放。 ——结论 那么，液化天然气比煤炭更脏吗？可能不会。豪沃斯教授的论文重新点燃了这场争论，但他的发现与之前的研究形成了鲜明对比。虽然他的研究影响了政策讨论，但重要的是要考虑他的研究结果背后的假设和资金。 围绕这一问题的争论凸显了评估能源及其真正环境影响的复杂性，强调了客观研究以指导负责任的能源政策决策的必要性。 #液化天然气# #液化天然气是清洁能源吗？#
