河南，一老太看见宾馆在办喜宴，新郎新娘家人正在散发喜糖喜烟，老太也想沾点喜气，立刻就去抢夺喜糖喜烟，抢完后老太刚想离开，谁知没走几步就晕厥过去，医院抢救无效，老太去世，家属暴跳如雷，一纸诉状告到法院，向新郎新娘宾馆索赔147万！
（案例来源：裁判文书网）
李阿姨拿着个布兜，一大早就去买菜，她已经70多岁，满头花白。
李阿姨最爱热闹，哪里人多就往哪里去，她最爱的就是到广场上溜达，每天雷打不动的去跳舞锻炼身体。
孩子们看她乐此不疲，也没有阻止她的爱好，孙子们都已经长大上学，李阿姨有大把的时间用来闲逛。
这天她走到一个宾馆门前，大红色的彩灯挂满了两边，鲜艳的花篮摆在两旁，宾馆今天要办婚宴。
很快就到了接新娘的时候，一排婚车开来，新娘新郎都从上面下来，一群人拥着他们朝里面走去，新郎家人在向围观的群众散发喜糖喜烟。
外面的人越围越多，都想沾上婚礼的喜气，李阿姨也和他们一样，老远看见就往这边小跑过来。
新郎家人抓着一把喜糖，又朝众人撒了过来，李阿姨抢着上去接到几颗，她满心欢喜的又捡起来几颗香烟。
一阵热闹的呼喊，大家都面带笑颜，恭喜恭喜，新郎家人感谢完祝福，扭身进去。
外面的人渐渐散去，李阿姨也打算回家做饭。
谁知她刚走几步，突然感到天旋地转，她不由得脚下一软，眼前发黑，扑通一声就倒在了地上。
新郎官周明出来迎接朋友，正好就看见昏倒的李阿姨，周明连忙拨打了120急救电话。
急救车迅速赶来，拉走了大妈，新郎新娘继续他们的婚礼典礼。
婚宴结束后小夫妻送走了客人，他们筋疲力尽回到新房里好好休息。
他们计划中想要出去进行蜜月度假，谁知一张法院传票给他们送到了家里。
新郎周亮对此大吃了一惊，原来那天抢喜糖后昏倒的李阿姨在医院里去世。
李阿姨的家属暴跳如雷，他们得知大妈是在宾馆婚礼上抢喜糖后昏倒在地。
家属一纸诉状将新郎新娘宾馆三方告上了法院，说他们没有尽到安全保障义务，必须给李阿姨家属赔偿147万！
那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？
1，李阿姨家属认为，李阿姨的去世，新郎周亮以及宾馆都有责任，他们没有对大妈抢喜糖喜烟尽到安全提醒义务。
《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
李阿姨抢夺喜烟喜糖时，他们作为婚礼组织者和场地提供者，没有对大妈尽到安全提醒的义务。
因此，李阿姨家属有权要求新郎新娘以及宾馆老板赔偿他们各种损失费。
2，周亮认为，李阿姨的去世和自己无关。
自己结婚办婚礼，撒喜糖喜烟，符合当地民俗，抢喜烟喜糖的人也都是本地村民，当时人没有很多，并没有发生拥挤推搡之事。
李阿姨在抢到喜烟喜糖时一切正常，并没有发生意外状况。
李阿姨年纪已经70多岁，医院诊断死亡原因是她本身就有心脏病，突然发生了心脏呼吸骤停才倒地身亡。
因此，李阿姨的死亡是她自身疾病导致，和新郎新娘宾馆举办婚礼撒喜糖没有因果关系。
3，法院认为，李阿姨明知自己患有心脏病，不顾自己身体情况，还要参与抢喜糖喜烟活动，她应该对自己的行为后果承担责任。
《民法典》第一千一百七十九条规定，成年人作为完全民事行为能力人，应当独立承担其民事行为产生的法律后果，包括因此产生的损害赔偿责任。
家属既然主张，李阿姨去世和抢喜糖喜烟存在因果关系，家属必须为自己的主张举证。
《民事诉讼法》第67条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
但家属并不能证明李阿姨心脏骤停与抢喜糖喜烟有因果关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，如果当事人无法提供足够的证据来支持其主张，法院将不支持其诉讼请求，这意味着负有举证责任的当事人将承担不利后果。
因此，法院宣判，新郎新娘宾馆无需承担民事赔偿责任。
法院驳回了李阿姨家属的诉求。
对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。
