自己伤了怪学校吗？湖北荆州，女子看到小学门卫不在，就带着5岁小儿子进去玩，结果小儿子把足球门拽倒了，把自己砸成伤残二级。女子怎么想都觉得小学应该负责，于是将小学告上法院，要求赔偿247万元，法院判了！ 故事发生在某个周末。小李带着5岁的儿子路过当地小学，看到学校的大门敞开，门卫不在岗，便抱着“进去玩一下没关系”的心态带儿子进入操场。 操场上有一个看似稳固的足球门，小孩子对这种大型的“玩具”自然兴趣盎然。 小李在一旁看着儿子抓住足球门柱，突然间，足球门开始摇晃，接着“砰”地一声倒下来，砸在了小孩的身上。 小李惊恐万分，急忙将儿子送往医院，但不幸的是，孩子伤势严重，被鉴定为伤残二级。 小李在医院陪着儿子，心情复杂又愤怒。她觉得，操场是学校的，足球门也属于学校财产，小学未采取安全管理措施，是造成孩子受伤的主要责任方。 于是她将学校告上法庭，索赔247万元。 她的观点在庭上表达得非常明确：“学校如果门卫在岗，或者足球门被固定牢固，就不会发生这样的事情。” 法院经过审理，最终认定小李带孩子私自进入校园，本身就违反了校方的管理规定。而且，足球门虽未加固定，但因当日并非学校活动日，不存在校方疏于管理的问题。 法院指出，小李作为孩子的监护人，有责任保证孩子的安全，未尽到监护义务，因此事故责任不在校方。 最后，法院驳回了小李的诉讼请求，她没有得到赔偿。 这一判决在当地引发热议，不少网友表示支持法院的判决，认为家长理应承担主要责任，不能把所有事故都归咎于学校。 类似的案例在河南也有发生。几年前，一位男孩的父母带孩子在放学后偷偷溜进当地一所中学玩耍。男孩爬上了篮球架，结果篮球架倾倒，男孩摔成了重伤。 父母心疼孩子，觉得学校负有不可推卸的责任，认为篮球架应加强安全措施，于是将学校告上法庭，索赔上百万。 法院对此案也进行了详细审理。法官认为，当日学校非开放日，家长未经允许带孩子进入校园，已属私自闯入，监护人负有第一责任。且篮球架倒塌系孩子攀爬所致，与校方管理无直接关系。 因此，法院最终判决学校无需承担赔偿责任，驳回了家长的诉求。 这样的结果同样引发了广泛的讨论，大多数人认为家长带孩子进入非开放场所，必须对其行为负责，不能随意将责任转嫁给他人。 这类案例带给人们一个深刻的教训：作为家长，应时刻对孩子的安全负责，带孩子进入公共场所应遵循规定，不可随意进入学校等非开放区域。 责任不能随意推脱，法律的判决也清楚地传递了这一点：监护人应承担监护责任，学校对非开放时间私自闯入的事故没有法律责任。
