四川凉山，几位女子与朋友们相聚，欢声笑语中畅饮，直到酩酊大醉。夜幕降临，她们又转战KTV，举杯痛饮，直到凌晨才结束狂欢。可就在欢愉的氛围中，一醉酒女子不慎坠入了一个坑里，最终不幸淹死。事后，失去女儿的父母心如刀绞，在悲痛中决定将当晚饮酒作乐的九名朋友告上法庭，索赔高达98.4万元。法庭将对这一事件作出怎样的判决？
沙晓丽，一个爱笑的姑娘，喜欢和朋友们聚在一起。那天晚上，她应朋友格文之邀，参加了一场朋友聚会。起初，她以为会有惊喜，结果只是一次普通的聚餐。但她并不在意，很快就和朋友们打成一片。席间，啤酒扎扎地往上送，推杯换盏之间，酒精的麻醉逐渐取代了清醒。
聚餐结束后，有人提议去KTV。微醺的沙晓丽没有拒绝，和几个朋友一起去了KTV。在包厢里，气氛更加热烈，阿伟拿出了自己珍藏的酒，劝大家继续喝。
沙晓丽虽然已经醉了，但还是跟着大家一起喝。凌晨一点多，她感到有些疲惫，起身准备离开。格文见状，决定送她回家。然而，在十字路口，两人因为都喝多了，在黑暗中走散了。格文试图寻找沙晓丽，但最终因为醉酒而放弃。
谁也没想到，这竟是最后的告别。沙晓丽独自一人，踉踉跄跄地走在回家的路上，最终跌入了路边一个没有防护措施的施工坑里。第二天清晨，她被发现时，已经没有了生命体征。
沙晓丽的意外身亡，让她的父母悲痛欲绝。他们将当晚一同聚餐的九位朋友告上法庭，索赔98.4万元。这场官司，焦点在于责任的划分。
法院的判决，依据的是《民法典》中关于共同饮酒者安全保障义务的规定。法院认为，共同饮酒者对醉酒者负有一定的安全保障义务，应当尽力劝阻、照顾和护送。
最终，法院判决九人共同承担91.7万元的赔偿责任。其中，与沙晓丽一同饮酒的三位朋友，因为没有尽到劝阻和照顾的义务，被判承担主要责任。而没有饮酒的六位朋友，则被免除赔偿责任，因为法律并没有规定他们必须劝阻他人饮酒。
虽然法律没有规定未饮酒者必须劝阻他人饮酒，但这并不意味着他们完全没有责任。在道德层面，朋友之间是否应该互相照应，尤其是在一方醉酒的情况下？
在沙晓丽的案例中，虽然没有饮酒的朋友没有法律责任，但他们在道德上是否应该更积极地关注沙晓丽的状态，例如在她醉酒后主动提供帮助，或者确保她安全到家？
而沙晓丽自身也需要承担一定的责任。作为成年人，她应该对自己的行为负责，不应该过度饮酒。虽然朋友的劝酒和照顾很重要，但她最终的决定权在自己手中。
法律是底线，道德是高线。在朋友聚会中，我们不仅要遵守法律规定，更要注重朋友之间的互相帮助和关爱。
