美国跨性别活动家反思对抗性策略/纽约时报随着公众支持的逐渐下降，一些活动家开

美国跨性别活动家反思对抗性策略 / 纽约时报

随着公众支持的逐渐下降，一些活动家开始意识到，全盘否定或激烈对抗的策略并未产生理想效果。“我们需要让人们明白，改变想法是被允许的，也是可以接受的。”

————

与跨性别活动家立场相悖，往往意味着要承受他们毫不留情的批评。

比如，一位民主党国会议员曾为那些对跨性别运动员与自己女儿同场竞技感到担忧的家长发声，结果却被一位当地党组织官员（这位官员原本是他的盟友）比作纳粹“合作者”。一个名为“反仇恨邻里”的组织甚至在他的办公室外发起抗议活动。

// 图1：跨性别平等倡导协会执行总监罗德里戈·亨-莱赫蒂宁表示，活动家需要认识到将怀疑者视为潜在盟友而非敌人的意义。

当J.K.罗琳公开表示，否认性别与生物学的关联是一种“深刻的厌女表现，甚至是一种倒退”时，一个知名的LGBTQ团体指责她背叛了“真正的女权主义”。一些愤怒的批评者甚至上传了焚烧她书籍的视频。

去年，拜登政府召集LGBTQ盟友召开电话会议，讨论跨性别学生运动员参赛的新限制。根据两位知情人士的说法，一位活动家在电话中愤怒地指责政府是“跨性别青年种族灭绝的共谋”。

如今，一些活动家认为，是时候重新审视这些激烈对抗的策略了，并开始对联盟内部更极端的“全盘否定”声音提出反对。

“我们需要让人们觉得，改变主意并不丢人，也不会受到指责，”跨性别平等倡导组织的执行总监罗德里戈·亨-莱赫蒂宁说道。“我们不能因为有人一开始不同意我们的观点，就将他们妖魔化。毕竟，没有人会想加入一个只会攻击反对者的阵营。”

他们提到了几种策略，特别是在社交媒体上，已经成为支持这项运动的常见方式：比如在讨论怀孕和堕胎时，尝试规范用词，避免使用“男性”和“女性”这样的词汇；将错误称呼跨性别者视为一种“暴力”行为；以及要求每个人明确他们希望他人用“他”、“她”或其他代词来称呼自己。

一些LGBTQ活动人士还向自由派候选人施压，要求他们在立场上与自己的观点保持一致——不过，这种做法有时候适得其反。今年，共和党在广告中猛烈抨击副总统卡玛拉·哈里斯，原因是她在2019年回答美国公民自由联盟（一个大力支持跨性别权益的组织）的问卷时的表态。该问卷要求哈里斯承诺，确保联邦拘押中的跨性别者，包括监狱和移民拘留所中的人，能够接受性别转换手术。

现年38岁的亨·雷特宁先生来自佛罗里达一个显赫的共和党家庭，大学毕业后向家人公开了自己的跨性别身份。他表示，尽管特朗普当选对跨性别者来说可能是一次痛苦的经历，但跨性别运动应当认识到，与那些持怀疑态度的人和平共处并将他们视为未来盟友的价值。

“没有人喜欢被人看低或者觉得自己很愚蠢，”亨·雷特宁先生说。

// 图2：2022年，抗议者在德克萨斯州奥斯汀游行，反对州长格雷格·阿博特的言论。这位州长曾将未成年人接受性别转换医疗护理与虐待儿童等同起来。

这种反思正值民主党内部展开更广泛讨论之际：在过去几年里，民主党推动社会和种族正义的努力是否过于严苛，导致外界认为民主党与普通美国人最关心的问题脱节。

与此同时，共和党投入数千万美元制作广告，指责民主党“过于觉醒”（wokeness）。他们利用大多数美国人对跨性别者生活的陌生感，通过夸张甚至歪曲的手法制造了诸如学校思想灌输和更衣室隐匿掠夺者的虚假印象。

LGBTQ维权人士目前正面临愈发敌对的政治环境。截至目前，已有二十多个州限制性别转换医疗服务的获取。就在上周，众议院共和党誓言禁止跨性别女性使用国会内的女性卫生间，这一毫不掩饰的挑衅显然是针对德拉瓦州的萨拉·麦克布莱德——她本月成为首位当选国会议员的跨性别者。

麦克布莱德女士（她强调自己是所有选民的代言人，而“不是某个运动的发言人”）表示，即使她并不认同众议院的规则，她仍会遵守。

保守派的这种针对行为——跨性别者认为它不仅是个人攻击，而且屡见不鲜——让许多活动人士对依赖温和、传统的政治手段变得谨慎。一些人认为，麦克布莱德女士的简明回应是一种回避，甚至批评她向右翼妥协。

如果这些活动人士表现得有些急躁，他们自己也承认，那是因为他们确实感到急躁。

“我们面对的是彻底的不公平——而这种不公平并非来自那些愿意妥协和进行公开讨论的人，”美国公民自由联盟（ACLU）负责跨性别权益倡导的传播策略师吉莉安·布兰斯特特说，“这些人对跨性别者的存在本身感到威胁。而更可怕的是，他们正在把我们当作替罪羊。”

例如，ACLU在一份声明中指出，他们在2019年的问卷中涉及了19个不同主题的问题，原因是选民需要能够在众多候选人中清楚区分出他们的政策立场。

民主党人同样对全国范围内关于跨性别权利的讨论感到愈发幻灭。他们表示，这场辩论有时显得过于教条，缺乏包容性。

“我们总是嘲笑共和党人怪异，可实际上，我们却是那个要求人们在邮件签名里加上代词的政党，”来自马萨诸塞州的民主党议员塞斯·莫尔顿说。他因担心跨性别运动员可能拥有不公平优势或会伤害其他运动员而招致强烈抗议，甚至有人直接到他的办公室表达不满。

尽管如此，他补充说，民主党人——其实大多数美国人也是——依然希望保护跨性别者免受歧视。

“在体育运动中设定一些合理的安全和公平竞争的限制，这应该是绝大多数人能接受的，”莫尔顿说，“但这是否意味着我们就可以剥夺跨性别者的公民权利，让他们因为自己的身份而被解雇？当然不行。”

在选举日，大多数选民对跨性别权利并不是特别关心。根据盖洛普的一项调查，当选民被问及22个全国性议题对其投票决定的重要性时，跨性别权利被列为了最不重要的议题。

公众对跨性别议题似乎也没有表现出更多的同情心。公共宗教研究所（Public Religion Research Institute）的一项调查显示，目前支持一些LGBTQ活动人士倡导的权利（比如允许儿童接受性别转换治疗）的美国人比两年前更少了。而且，多项最近的民调显示，大多数美国人认为跨性别权利的倡导“走得太远”了。

这种趋势让许多长期投身于LGBTQ运动的活动人士感到痛心。这些人中有不少已经为争取同性恋者和女同性恋者被广泛接受奋斗了几十年。

在接受采访时，一些活动人士强调，从全局角度来看问题非常重要：LGBTQ运动目前正处在一个艰难的转折点，试图将同性婚姻运动中的经验教训运用到争取跨性别平等的较新斗争中。

// 图3：埃文·沃尔夫森，“为婚姻而自由”（Freedom to Marry）——一个支持同性婚姻的组织——的创始人表示，他和其他活动人士早就意识到，争取长期胜利的关键在于，先接受一些初期的小规模、不那么显眼的进步，比如民事结合。

“我们总是说，‘我们不会主动去争取民事结合，但如果它能成为推动人们向前迈进的工具，那我们愿意接受。’”沃尔夫森说。

他的这一立场招来了多方批评。一些同性恋权益活动人士认为“民事结合”只是空洞的妥协，毫无实质意义；而许多民主党人则将选举失利归因于一种观念：他们的党派似乎在向一个还没有做好准备的国家强推同性婚姻。

最终，1990年代围绕“民事结合”合法化的争论，逐渐发展为2000年代关于全面婚姻权利的对话。接下来的十年，这场对话以最高法院裁定同性婚姻为宪法权利而达到高潮。

谈到跨性别权益的议题，沃尔夫森先生说：“这是一个相对较新的话题，还在不断发展中。这类对话需要时间。”

玛拉·凯斯林，这位在2002年创立国家跨性别平等中心的活动家，回忆起20年前她常提到的一句座右铭。她在谈到立法优先事项时表示：“在你能说‘别杀他们’之前，你没办法说‘别解雇他们’。”她的意思是，倡导者应该优先关注能够强化跨性别者基本人性价值的立法，比如仇恨犯罪保护法。她补充道，只有在这些基础措施稳固之后，才能更有力地推动反歧视法律。

凯斯林女士还指出，如今有太多活动人士被无意义的争论分散了注意力，比如呼吁抵制J.K.罗琳的《哈利·波特》系列，或者坚持认为必须支持跨性别女性参与高水平体育赛事的观点，而不去探讨其中的合理性。

她指出，当LGBTQ活动人士在这些运动议题上开始指责他人偏执时，他们已经失去了许多美国人的信任。“我们看起来太不讲道理了，”她说，“我们应该关注那个只想和朋友一起踢球的7岁孩子。”

凯斯琳女士表示，她并不天真，她非常清楚右派对她的敌意——甚至这种敌意直接针对她本人。今年，特朗普竞选团队的一则广告攻击民主党在跨性别权利上的立场，其中就用了她的形象。

跨性别平权倡导组织的亨-勒蒂宁先生表示，他同意运动需要在体育问题上传递更有说服力的信息。他提到，学区和体育协会早已开始处理跨性别运动员的相关问题，这些事情应该由他们来解决，而不是交由共和党立法者随意干预。

// 图4：宾夕法尼亚大学的跨性别运动员莉娅·托马斯在与哈佛大学的比赛中参赛。

“我认为采用一种‘一刀切’的解决方案并不利于我们，”他说，并补充道，那些“粗暴而笼统”的跨性别运动员禁令就是典型例子。

倡导者们表示，他们的研究发现，最有效的宣传策略是基于这样一个事实：大多数美国人对跨性别者的生活知之甚少，同时要强化一个核心理念：跨性别者和所有人一样，只是想要公平、尊重和爱。

“我们的任务是拆解那些误导信息，并怀着同理心告诉大家，‘你有疑问是完全可以理解的，’”亨-勒蒂宁先生说。更直白地说，他补充道，“而不是要冲着别人大吼。”