美国是金钱政治吗？大多美国人认为金钱在国会拥有太大的权力 游说、政治献金和腐败之间的界限非常模糊。虽然前者有时被批评人士称为“诉讼中的贿赂”，但游说与贿赂之间的关键区别在于，游说是合法的，而贿赂作为一种腐败形式则不是。虽然这两种做法都是在寻求影响力，但贿赂实际上是在购买影响力，而游说只是试图将立法者的意见推向预期的方向——至少在官方层面上是这样。 批评人士认为，游说，尤其是以大规模竞选捐款的形式进行的游说，无论是来自个人、组织还是利益集团，往往意味着一种近乎腐败的交换条件。“我们支持过你们，现在我们希望你们为我们做同样的事情，” 这是此类交易背后的理解，没有任何保证，确保不跨越法律界限。 尽管美国两党在很多问题上意见不一，但人们普遍认为，如今在华盛顿，金钱可以买到太多的影响力。根据皮尤研究中心从2023年开始的一项调查，80%的美国成年人认为大型竞选捐助者对国会议员的决策有太大的影响，73%的人认为游说者和特殊利益集团也有太大的影响。与此同时，70%的受访者认为，人民对国会代表的决定影响太小。 因此，在接受调查的8000多人中，不管他们的政治观点如何，72%的人都同意应该限制个人或组织对政治竞选的捐款数额。联邦文件显示，埃隆·马斯克在今年的总统选举中花费了超过2.5亿美元，帮助唐纳德·特朗普重新赢得总统职位。马斯克和维韦克·拉玛斯旺米（Vivek Ramaswamy）现在领导着新成立的政府效率部，这是金钱在华盛顿如何购买影响力的最新也是最大的例子。
