贵州，一贫困老人居住的房屋破烂不堪，是名副其实的危房。老人没钱重新盖房，只能进行简单修缮。因为没钱，老人去山里砍了一些树木做房梁。没想到，林业局执法人员发现后，以其盗伐树木为由，对其罚款两千元，并补种700多棵树。老人不服，将林业局起诉至法院，法院判了。（案例来源：裁判文书网）
李大爷今年70岁，年轻时因为家庭贫困未成家，一辈子靠打零工、种地生活。现在李大爷年事已高，身体状况不佳，无法从事过重的体力劳动，家中仅靠着几亩薄田维持生计，每年农作物的收成除去基本的口粮后，所剩无几，是村里帮扶的贫困户。
他的住所是一间破旧的瓦房，墙体斑驳，屋顶的瓦片残缺不全，每逢雨季，雨水便会透过缝隙渗漏进来，屋内到处摆放着接雨水的盆盆罐罐，地面泥泞不堪。
在寒冷的冬天，四面透风的房子根本无法有效抵御严寒，迫不得已，他下定决心对房屋进行修缮。然而，贫困的家境让他无力购买修缮所需的房梁，无奈之下，他准备去山里看砍一些树作为房梁。因为自古以来，大家盖房子都是用山上的木头，只是近些年有钱了才开始用水泥棒。
李大爷先是砍伐了自家房前屋后的几棵树，但这些树木远远不够。随后，他向村里反映了自己的困境，村小组组长出于对老人的同情，同意他在集体山上砍伐几棵树以解燃眉之急。
没想到，刚刚从山上把树木运回家，林业局执法人员就追到了家里。林业局以其盗伐树木为由对其进行处罚，没收其砍伐树木，责令补种树木700株、罚款2248.50元
李大爷十分不解，自古以来农民盖房子都是砍树，也没有人不处罚，为什么要处罚他。于是他将林业局起诉至法院。
在法庭上，李大爷陈述着自己的起诉理由：
他表示，这房子实在是破得没法住了，每到下雨天，屋里就像个水帘洞，砍自家房前屋后的树，那也是实在没办法，想着能省一点是一点。后来村里同意去集体山上砍几棵，他真不是故意要违反什么规定，作为一个老人他不知道砍树还得办那么多手续。
最后，他动情的表示，他只是想有个能遮风挡雨的家啊。他这一辈子都没做过什么伤天害理的事，怎么就成了盗伐林木了呢？
而且罚款他根本就交不起啊，补种树木他这老胳膊老腿的也没那力气，希望法院判决撤销林业局的行政处罚。
林业局则进行辩解：他们理解李大爷的家庭困境，但法律面前人人平等，不能因为个人的特殊情况就忽视法律规定。
在对李大爷的案件调查过程中，他们发现李大爷所采伐并用于房屋修缮的树木数量达到了70株树木，蓄积2.499立方，已经构成了违法。
虽然他声称得到了村小组组长的同意，但村小组组长并没有权力批准其采伐集体林木，只有林业主管部门才有这样的权限，且必须办理合法的采伐许可手续。李大爷未履行这些程序，其行为已经违反了《森林法》的相关规定。
法院在经过仔细的审理和调查后，最终判决撤销林业局的处罚决定。法院的撤销理由如下： 其一，按照《森林法》规定，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木，用于自身合理的生活需求如修缮自住房屋时，不需要申请采伐许可证。
李大爷采伐自家房前屋后的林木用于修缮自家危房，这一行为本身并不违法。虽然他在未取得采伐许可证的情况下采伐了集体所有的林木，但鉴于村小组组长同意其砍伐的情节，可认定其主观上并非恶意盗伐，与一般的盗伐林木行为存在本质区别。
其二，关于盗伐林木处罚所依据的木材材积认定，必须由专业且严谨的鉴定或者认定机构出具报告。在此案中，林业局先是依据林业司法鉴定所鉴定的李大爷盗伐林木蓄积量，而后又根据县林业局一份出材率及价格建议确定了另一个材积数据，前后数据不一致且缺乏连贯性和准确性，这种认定方式属于事实认定不清，严重影响了处罚的公正性和合理性。
其三，从法律适用的角度来看，李大爷盗伐林木的行为发生在《森林法》（2019 年修订）颁布之前，根据从旧兼从轻的法理原则，应当适用《森林法》（2019 年修订）第 76 条第 1 款规定。而林业局在对李大爷进行处罚时，未遵循这一原则，错误地适用了法律条款，导致处罚依据不当。
综上所述，法院基于以上理由判决撤销林业局对李大爷的处罚，并责令林业局重新对李大爷的案件进行全面、公正且合法的处理，确保在充分考虑李大爷实际情况的同时，严格依照法律规定作出恰当的处罚决定。
大家对此事怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
