律师：19 你是否为委托人据理力争了 《民法典》第一百八十八条，建筑工程合同纠纷诉讼时效一般都是三年，但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的除外。 律师据理力争一一为委托人的公正而战。 庭审后结果评估： 我的案例；2024年05月10日徐汇区人民法院第五法庭开庭。 法官：汪景洪问被告；原告的诉求是否真实！ 被告：原告上诉期已过《三年时效期》请法官不支持原告的诉求！ 法官问原告律师；需抗辩吗？ 原告律师竟“无动于衷”未说一句话。没有为委托人“据理力争” 最终法官；按由于提出新证据原因，需再开庭。结案！ 在此案例中，律师在庭审中的表现显然未能为委托人有效“据理力争”，这可能对案件结果产生了直接影响。原告律师在此关键时刻选择了沉默，没有积极抗辩，这显然是一个重大的失误。 若原告律师能够在庭审中有效地提出证据和证人，证明原告在未知其权利受到损害后才错过了诉讼时效，法官在此情况下可能会对案件作出不同的判决。 具体来说，法官可能会考虑到原告在得知损害后是否采取了合理的行动来维护其权利。如果能够证明原告在合理的时间内未能采取行动是由于被告的隐瞒或其他合理原因，法官可能会认为原告的诉求是可以被支持的。 律师的职责不仅是提供法律咨询，更重要的是在法庭上积极为委托人辩护，提出合理的法律依据和证据，以支持委托人的诉求。在您的案例中，原告律师的沉默无疑削弱了原告的立场，使得法官在缺乏对案件核心问题的深入理解时，选择了推迟判决，而非直接支持原告的诉求。 最终，法官决定再开庭，可能是为了进一步审查新证据，但这并不意味着原告的诉求一定会得到支持。如果原告律师在下次庭审中仍然未能有效抗辩，案件结果可能依然不利于原告。 因此，原告律师在接下来的庭审中需要充分准备，确保能够清晰地阐述案件事实和法律依据，以期实现为委托人“据理力争”的目标。 秉持正义 捍卫公平 公正真实 律师操守 言之有据 辩之有理 正义在胸
