特朗普请求最高法院暂停执行tiktok出售或封禁指令
特朗普的“法庭之友”意见并没有解除tiktok的危机
省流版：
1.特朗普今天跟最高法只说延期，没说要救TikTok，实际意图是想把TikTok的问题留在自己的任期内处理。未来可以继续跟字节谈判，获取更高的价码。
2.特朗普还说了一点，禁令在明年1月19号执行，可能“干扰”了他上台后“管理美国外交政策”的能力。所以这个事情未来的走向，很可能是利用TikTok，要挟对华政策和中美关系。
3.TikTok和字节跳动，已经多次明确表态坚决不出售。特朗普这种暂停禁令的“口头请求”，其实没有实质意义。他的这个“意见”还改变不了TikTok在美国的危险处境。
=========================================================
1、特朗普给最高法庭提出的是“法庭之友”意见
所谓“法庭之友”，Amicus Curiae，指诉讼案件当事人以外的人或组织，认为其个人的或所代表的或所关心的群体的利益已经或将会受到某个案件中法律问题的裁决的影响时，向法院提交的与当事人不同的补充信息或辩论意见。其最终目的是为了帮助法院正确裁判案件，但其表现出来的立场常为支持一方当事人的主张或者从公众利益出发。
这文件对法庭来说，当然不能说没有影响，但毫无疑问，法院不是按照法庭之友文件来决定最终判决的。
2、特朗普的法庭之友意见，本质上是要求由特朗普来最终做出相关决定，而非由拜登政府的立法，在他上任前一天，生效。
特朗普提出，该法案可能在以下几个方面存在违宪之处：第一，限制了美国公民的言论自由（涉及第一修正案）。第二，对总统的外交和国家安全职能造成了潜在侵害（涉及第二条行政权力）。特朗普同时强调，他将在2025年1月20日重新就任总统，届时将承担处理此案相关外交政策的职责。
从文件看，特朗普更加关注第二点，即所谓行政权力的侵蚀。他在文件中指出：
* 该法案以立法形式限定了总统在TikTok问题上的外交决策权，并强制要求通过跨部门流程执行。这种对行政程序的干预可能构成对总统专属外交权的侵害。
* 特别是，该法案设定的截止日期（2025年1月19日）与新政府就职日仅相差一天，限制了新一届政府处理相关事务的空间。
在上述基础上，特朗普提出了所谓快速审理的风险。
* 特朗普呼吁最高法院延缓该法案的执行，以允许他的新政府通过政治协商解决争端，而非在现有的紧急时间表下快速作出判决。
特朗普引用多项美国宪法与相关判例来支撑其观点，包括：Monitor Patriot Co. v. Roy，以及，United States v. Curtiss-Wright Export Corp. 和Zivotofsky v. Kerry。
在文件中，特朗普没有直接支持或反对该案的具体法律主张，而是建议最高法院暂停法案执行，给他的新政府提供谈判解决问题的机会。他认为，通过谈判可以同时保护美国人的言论自由和解决政府对国家安全的关切。
特朗普最终提出的请求是：
1. 延迟该法案的执行日期。
2. 允许他的政府通过政治途径解决问题，从而避免快速审理可能带来的法律和政策风险。
综上所述，tiktok面临的威胁，即美国以国家安全为理由的围猎，没有因为这份文件的提出而消失，这种围猎的风险，不仅继续存在，而且会因为特朗普的介入，面临更大的挑战：按照特朗普以往的偏好看，在他任内用政治压力（用他的话来说，就是交易）实现对tiktok的劫掠，更能体现他的“能力”。
