质疑：10 法官与律师／遭信任危机 法官的自由裁量权： 自由裁量权是指法官在法律规定的框架内，根据案件具体情况和自身判断，对案件的处理和裁决进行选择和调整的权力。这种权力使法官能够在法律条文和案件事实之间找到平衡，确保裁判的公正性。然而，债权人对法官自由裁量权的不确定性往往引发担忧，特别是在涉及时效问题的案件中。 首先，当法官严格按照《三年时效期》裁决时，权益人的利益可能受到损害。 比如，债权人在合法权益受到侵害后，因各种原因未能及时提起诉讼，法官在审理案件时只关注法律条文，而忽视了案件的具体事实和证据。这种做法可能导致真正的权益人无法获得应有的法律保护，反而让一些“老赖”逃避责任，继续享受不当得利。 此时，正义的呼声被压制，社会对法治的信任也受到侵蚀。 其次，若法官依据《自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护》这一条款进行裁判，实际上是在为权益人伸张正义。该条款旨在保护债权人的合法权益，防止债务人长期逃避责任。 通过这种方式，法官不仅能够有效打击“老赖”的行为，还能增强法律的威慑力，维护社会的公平正义。 在这种情况下，法官的自由裁量权被合理运用，确保了权益人的利益不受侵害，真正实现了法律的公正。 综上所述，法官在行使自由裁量权时，应当充分考虑案件的具体情况，平衡法律条文与事实证据之间的关系。 只有这样，才能在保护债权人权益的同时，维护法律的权威与公正，避免让“老赖”逍遥法外，真正实现社会的正义与和谐。 法官你是否维护正义了吗
