我觉得很多人的思维逻辑有一个明显的谬误，讨论一个东西，永远只知道讨论这个技术内核是什么，难不难，成本高不高，似乎技术难，成本高就是牛逼。
产品是服务于用户的，是满足用户需求的，需求满足和体验呈现才是产品的最终目标，是技术服务于产品，而不是产品服务于技术。
举个例子，你住在三楼，然后你的钱包不小心掉到了一楼，怎么办？
A，你去购买一套绳梯，固定在阳台上，然后身上绑上安全绳，顺着绳梯下去捡上来；
B、你可以改装一架带有机器人手臂的无人机，遥控无人机下去捡上来；
C、走楼梯下去捡上来。
你选哪个？
有脑子的人都知道，A和B是脱裤子放屁，肯定选C。
那我们现在把条件改一下：
你的钱包掉到了二楼阳台上，怎么办？
这个时候你得进到二楼的房间里去捡回来。
那如果你的楼下是别家得屋顶，掉到了别家屋顶上呢？
你还得找个梯子上人家屋顶去捡回来。
你看，捡钱包这个事儿的关键不是成本，不是技术，而是需求。
首先，你的钱包掉到哪儿去了；其次、你到达这个地点中间的障碍是什么；最后，怎么克服这个障碍。
我们评价一台车也应该是这样。
第一件事儿，你的车准备卖给谁；
第二件事儿，你的目标用户需要什么？
第三件事儿，怎么去满足你的目标用户的需求。
技术应该是第三件事儿里面的手段，而不是目的。
键盘参数党的问题就出在了这，他们不关心目标用户是谁，不关心用户需求是什么，也不关心技术解决了什么问题。
他们只关心这个技术是什么，多少钱，难不难。
正如我开头的问题，你从三楼捡钱包，弄一架带有机器人手臂的无人机，遥控无人机去抓取钱包，这个肯定是技术难度最大，成本最高的，但有什么意义呢？
更有甚者，你的这套无人机飞过去抓到了一颗石子，技术是牛逼，可我的钱包谁帮我捡回来？
