宁夏，一老人街头摔倒无人敢扶，路过好心大哥看不过去拨打120，结果大爷去世其家属把路人、医院和大哥告上法庭索赔18万，法院判了 “人倒了还能扶，人心倒了可就扶不起来了！” 宁夏某街头，一位老人突然摔倒后抽搐不止，围观群众却只敢举着手机录像。这时司机李大哥（化名）掏出手机拨打120，不料老人抢救无效去世，家属竟将他连同医院、围观群众一起告上法庭索赔18万。见义勇为反成被告，法院会怎么判？ 案情回顾 那天早上，七十多岁的王大爷（化名）像往常一样出门遛弯。走到一处十字路口时突然踉跄几步，整个人重重摔在路边。监控显示，老人摔倒后多次尝试起身未果，四肢开始剧烈抽搐。 “哎呦这老爷子摔得可不轻！” “别过去！小心被讹上！” 七八个路人迅速围成半圈，有人掏出手机拍摄现场，有人隔着两米远喊话询问，可就是没人敢上前搀扶。一位穿红衣服的大姐急得直跺脚： “谁家没老人啊？快搭把手！” 旁边戴眼镜的小伙却拽住她： “姐您别冲动，2017年南京彭宇案判例看过没？” 这场僵持持续了整整十分钟。开网约车的李大哥路过时，透过车窗看见老人脸色发紫，二话不说靠边停车。 “都让让！老爷子这怕是中风了！” 他挤进人群蹲下查看，发现老人已失去意识，立即掏出手机拨打120，还从车里拿来靠枕垫住老人头部。 救护车赶到后，医护人员当场实施心肺复苏，可王大爷被送到医院时已无生命体征。死亡证明显示：急性心肌梗死引发呼吸衰竭，从发病到死亡仅40分钟。 三天后，王大爷家属拿着监控视频冲进派出所： 他们调取现场二十多名路人的身份信息，连同医院、李大哥一起告上法庭，索赔18万元。起诉理由让所有人瞠目结舌——“要是没人扶就该马上送医，李大哥耽误了黄金抢救时间！” “医院急救流程存在疏漏！” “围观群众冷漠导致延误治疗！” 庭审现场火药味十足。家属律师指着监控画面质问李大哥： “你为什么不亲自送医？垫枕头会不会加重病情？” 李大哥气得浑身发抖： “我按急救中心指导做的处置，垫枕头是为防止窒息啊！” 医院方出具完整抢救记录，证明从接警到施救完全符合医疗规范。 法理分析 要让被告承担责任，必须证明其存在过错行为，且该行为与损害结果存在法理上的因果关系。 先说围观群众。根据<民法典>相关规定，普通公民没有法定救助义务。 就像网友说的： “总不能因为没当雷锋就赔钱吧？” 除非存在特殊关系（如亲属、安保人员等），否则“见死不救”不构成违法。法院查明现场无人实施推搡、阻拦等侵害行为，自然不需担责。 再说李大哥。他主动拨打120并实施基本救助，属于典型的善意救助行为。 法理为鼓励见义勇为，专门设立“好意施惠”原则——只要救助人没有故意或重大过失，即便救助效果不佳也不承担责任。监控清晰显示李大哥全程按120指导操作，不存在处置不当，反而应该表扬。 最后看医院。急救记录显示救护车7分钟到达现场，抢救流程符合规范。医学鉴定证实，心肌梗死发作后存活率本就极低，不能以结果倒推过程。家属主张的“延误治疗”缺乏事实依据。 争议集中在三点： 路人是否有法定义务施救 救助行为是否存在过错 医院诊疗是否合规 根据“谁主张谁举证”原则，家属未能提供任何有效证据。反而李大哥的通话记录、医院接诊时间戳都成了反驳索赔的关键证据。 最终，法院判决驳回全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。 老百姓看法 网友们看到判决直拍大腿：“以后谁还敢做好事？” “照这个逻辑，是不是呼吸同一片空气的人都得赔钱？” 更多人感到心寒：“现在扶老人跟高空走钢丝似的，得先找十个证人再动手。”
