我们经常看到大企业公关好像神通广大，动不动就能把不利舆论扼杀在苗头阶段，这是怎么做到的呢？
1、自己在媒体平台发起侵权投诉，让平台下架或删除不利视频、图片或内容，不过处理不好，会引发舆论的反噬，得不偿失，所以是比较低级的做法；
2、利用相关规定给媒体平台发函，要求处理，这个需要提供相关材料给媒体平台进行佐证，媒体平台再权衡利弊处理，但是怕事的媒体平台一般都会处理了再说，这就可能会出现真实的声音被掩盖的情况；
3、利用媒体平台的审核机制或漏洞，自己不下场，组织很多账号来发布雷同的信息引发广泛讨论，平台检测到会启动防御机制，下架或限制该信息的传播，这种做法得了便宜又卖乖，可以说非常的“高级”。
同样个人发布真实投诉信息被恶意举报下架，或者发布正常网络评论被断章取义、恶意曲解引发被网暴，想要维权举证就非常麻烦，这就间接形成程序壁垒。
毕竟大企业与媒体平台存在广告投放和数据合作等利益关联，平台可能为维护商业关系选择性处理相关内容，合理利用规则对个人采取禁言等措施，降低热度。
这种现象本质上是法律执行偏差、平台权力结构与企业资源垄断共同作用的结果。个体反诉企业的成本极高，导致企业滥用投诉机制的成本较低。
那么如何加强投诉机制透明度和提高企业虚假投诉的处罚力度，以及个人如何避免发表过激不当言论，企业如何做到既尊重个人投诉表达又不反应过度？
