3.15虾仁事件，无疑是敲响了商业社会的警钟 3.15虾仁事件发

3.15虾仁事件，无疑是敲响了商业社会的警钟 3.15虾仁事件发生之后，我发现，与辉同行的粉丝，关注的并不是事件本身，而是人，也就是说，在董宇辉的粉丝眼里，他几乎就是一个完美无缺的人，而俞敏洪则是一无是处的小人。 对于两个人的人品，咱倒是不敢忘加评论。但可以确定的是，即使是人品再好的人，他做的事，也不一定都是无懈可击。 与辉同行因被曝光销售含违规保水剂的虾仁后，迅速启动“退一赔三”机制。网络上是一片赞誉之声，认为与辉同行有担当，是良心企业。 对此，我有点疑惑，从91年至今，3.15晚会已举办34年，晚会上被曝光的问题企业无数。迅速整改的企业也远不止一家，可几乎都逃脱不了被骂的命运，为什么与辉同行，就可以是唯一的例外呢？ 首先，涉事的产品虾，此前早已被曝光存在问题，与辉同行难道不知道吗？不应该更慎重选品吗？ 其次，赔付机制难道不是《消费者权益保护法》规定的法定责任吗？退一赔三，消费者还得感谢吗？犯错不可怕，改错还伟大吗？ 肯定会有人拿与辉同行与别的企业进行比较，认为别的企业对消费者更不负责任，别的企业对消费者负不负责，是别的企业的事，和与辉同行，又有什么关系呢？ 因食品安全问题上了3.15晚会，几乎对于所有的企业来说，都是一场危机。与辉同行的危机公关策略，如高调承诺赔偿无疑是成功的。可本质上，还是通过粉丝的情感共鸣来掩盖产品品控的漏洞，甚至将危机变成了巩固人设的机遇。 犯错就改，当然值得肯定。但错了就是错了，不能因为犯错的人不同，就足以让法定责任升华为道德勋章。 食品安全问题，是国人最为关注的问题，任何一家食品安全上出现问题的企业，在问题出现后，无论如何挽回声誉。都不值得也不应该得到赞美。 法律是最低限度的道德，当一家企业若将不卖问题产品视为需要夸耀的功绩，当一家企业因履行法律义务被捧上神坛，当消费者因收到赔偿而感激涕零时，这不仅是企业的悲哀，更是整个商业社会的警钟。 最后，我需要说明一下，我从未在东方甄选及与辉同行的直播间里买过任何商品，我既是董宇辉也不是俞敏洪的粉丝，对两人、两家企业也不存在任何好感和恶感，我只是想就事论事。