1925年徐志摩访问苏俄，他对苏俄的态度从原先的敬仰转为了怀疑。他在《欧游漫录》中详细地记载了他对于苏俄的看法，表达了自己深深的忧虑。
1925年，著名诗人、文学家徐志摩踏上了前往苏俄的旅程。在此之前，他一直对这片红色的土地充满了向往和憧憬。十月革命的胜利，列宁的伟大事业，苏维埃政权的建立，这一切都深深地吸引着这位富有理想主义情怀的知识分子。在启程前，徐志摩曾与好友闻一多促膝长谈，两人畅想着苏俄的美好前景，讨论着社会主义的种种可能。徐志摩对苏俄寄予了无限的希望，他相信在那里能够找到理想社会的蓝图。 怀揣着满腔热忱，徐志摩来到了莫斯科。然而，映入眼帘的景象却与他的想象大相径庭。战争和革命的创伤依然清晰可见，到处都是断壁残垣，人民的生活困窘而艰辛。徐志摩曾憧憬的红场，如今满目疮痍，哪里还有昔日的辉煌与荣光？古老的教堂斑驳破败，肃穆的氛围荡然无存。泥泞的街道，寒风凛冽，处处透露着萧条与落寞。人们的脸上看不到喜悦和欢乐，取而代之的是无尽的苦难和沧桑。 眼前的现实与理想的巨大反差，让徐志摩内心开始动摇。他不禁质问自己，革命真的能够带来幸福吗？推翻旧制度就能建立人间天堂吗？社会主义的理想究竟能否实现？种种疑问萦绕在徐志摩心头挥之不去。他开始重新审视自己曾经坚定不移的信念，那些昔日的美好憧憬，如今看来是多么的天真和幼稚。 徐志摩决定更进一步地了解苏俄的现状。他拜访了托尔斯泰的女儿，希望能从这位文学巨匠的后人口中，获得一些启示。然而，谈话的内容却让他更加困惑和失望。托尔斯泰的作品已经难觅踪迹，就连屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基等著名作家的书籍，也几乎绝迹书店。当徐志摩询问现在莫斯科还有哪些重要的文学家时，得到的回答是＂全都走了，剩下的都不重要＂。文学，这一徐志摩视为精神家园的圣地，在苏俄竟然荒芜至此。 理想与现实的冲突，内心的困惑与彷徨，徐志摩陷入了前所未有的迷茫。他开始思索，理想的社会究竟应该是什么样子？人类是否真的能够通过革命，建立一个自由、平等、博爱的新世界？苏俄的现状，让他对这一切产生了深深的怀疑。那些曾经闪耀着希望之光的理念，现在看来是如此的遥不可及。徐志摩感到一种深深的无力感，仿佛理想与现实之间，有一道永远无法逾越的鸿沟。
为了进一步了解苏俄的现状，徐志摩继续在莫斯科进行考察。一次偶然的机会，他遇到了一位中国留学生。这位学生已经在苏俄生活了几年，对这里的情况有着切身的体会。徐志摩与他攀谈起来，留学生坦言，在苏俄的日子并不如想象中那般美好。他目睹了种种不公平的现象，官僚主义、特权阶层的产生、言论自由的限制……种种负面的事例，令徐志摩感到震惊和困惑。他不禁疑问，这样的制度真的能够实现社会的公平正义吗？ 徐志摩的苏俄之行，还有一个重要的目的地，那就是莫斯科大学。他希望能够与这里的学者进行交流，了解一下苏俄学术界的现状。在莫斯科大学，徐志摩见到了一位俄国教授。交谈中，这位教授委婉地表达了对现行政权的不满。他谈到，在现在的苏俄，学术研究受到了诸多限制和干预，自由探索的空间日益压缩。一些优秀的学者，因为政治立场的缘故，遭到了打压和排挤。教授的话，更加坚定了徐志摩内心的判断。他感到，苏俄的现实与理想，已经背道而驰。 通过在苏俄的种种见闻，徐志摩开始反思人性与制度的关系。他认为，一个理想的社会，不能仅仅依靠制度的改变来实现。制度固然重要，但更为关键的，是国民的素质和人心的向善。如果人们还没有达到一定的道德和文明水平，即便推行再好的制度，也难免走向歪路。徐志摩意识到，要建设一个真正幸福美好的社会，需要人性的觉醒和提升。否则，再美好的理想，也有可能变成恶梦。 在苏俄之行的最后，徐志摩以＂宿命论者＂自居，做出了一个令人深思的预言。他感慨道，人类社会要达到理想的彼岸，恐怕还要经历一番劫难。这个劫难，不是来自神明或魔鬼，而是源自人性自身的弱点和罪恶。徐志摩用＂血海＂来比喻这个过程，认为人类唯有跋涉过罪孽和苦难，才能最终升华和净化。他对人类的前途，既有忧虑，但仍然抱有希望。或许，经历过苏俄的洗礼，世人终会认识到，理想的路途虽然曲折，但只要坚守人性的善良本真，总有一天会抵达光明的彼岸。 《欧游漫录》问世后，在国内引起了强烈的反响。徐志摩以冷静而犀利的笔触，客观地记录了苏俄的见闻，发出了发人深省的声音。徐志摩苏俄之行的意义，不仅在于一次个人的心灵之旅，更在于唤起了整个时代的思考。他以独特的视角和勇气，为那个动荡的年代，留下了弥足珍贵的思想遗产。
