老人怪不容易的，除了身体机能以外，他们的自主性通常也被社会默认为应该减弱。 昨

老人怪不容易的，除了身体机能以外，他们的自主性通常也被社会默认为应该减弱。 昨天看到一个新闻，家住广州的“80后”李女士有一个烦恼，去年，他爸和一位长期一起跳广场舞的阿姨结婚了，她就担心财产外流。她担心的还不是他爸的财产外流，担心的是自己的。 李女士名下有三套房产，一套是12年前去世的母亲遗留给她的，一套是父亲去年过户给她个人的，另一套是和老公的共同财产。她担心的是万一自己遭遇意外，父亲和老公孩子同样是第一顺序继承人，那个阿姨虽然没有直接继承权，但以后父亲如果比阿姨先去世，父亲继承的部分，这个阿姨就有得分。 为了切断了广场舞阿姨获得财产的可能性，她立了遗嘱，自己的两套房子给女儿，夫妻共同财产给老公。遗嘱优先于法定继承，她剥夺了父亲的继承权。 鼓掌。思路清晰，行为果断。但从父亲的角度想想也很没意思，活到六七十岁，好像不能为自己活。去年把房子过户给女儿，估计那时和阿姨已经好上了，但完全没为自己考虑，有房子的男人总是会加分对吧。就这样，女儿还要再围堵一次。 女儿说“我也希望有个人可以照顾爸爸，但担心她是为了一些利益而出现。”这大概是很多儿女的真实想法：找个人照顾自己的爹妈，自己轻松点，但不能觊觎我家财产，给人家一点东西是万万不能。 年轻人找对象，父母不同意，嫌人家没钱，怕人家算计自家孩子，年轻人跟父母翻脸，斗争，社会评价都是积极的，属于为爱情而战，正义而浪漫。而老人家，哪怕身强力壮的只有六七十岁的父母，也只能净身结婚。儿女对父母的普遍态度是：你尽管去撩，但房子存款都给我们留下。 凭什么呢？老人家的财产就必须给儿女吗？儿女揭不开锅可以理解，父母都不忍心看孩子受苦，这已经有三套房的女儿，算计还这么缜密。就算你发生意外，父亲最多也就是继承三分之一，那之一本来不就是父亲过户给你的嘛。父亲去世，广场舞阿姨有继承权，如果父亲和阿姨一起很开心，相伴很多年，父亲不能给自己的伴侣留点东西？ 父亲已经为女儿想很多了，对晚年伴侣的前景也很谨慎了，所以把房子过户给女儿，万一过不下去，也不存在后患。 现在很多老年人为了少点事，不结婚，就伴伴，就怕儿女跳起来。 这类事背后的逻辑，其实是父母的财产能否用在自己身上，父母抵抗孩子的干涉一定是愚蠢而自私吗？ 立遗嘱的时候，女儿一定认为自己是现代人吧，关系理得很清楚。但她不会思考父亲的权利。 年轻人经常跟父母说：我是独立的人，你们尊重过我吗？晚年的父母，可能也很想对儿女说这句话。