【特朗普官员称科技关税豁免是暂时的 伊丽莎白-沃伦称贸易战是 "红灯绿灯 "游戏】
CNN-商务部长霍华德-卢特尼克（Howard Lutnick）表示，特朗普政府周五决定豁免智能手机、iPhone 和笔记本电脑等电子设备的关税只是暂时的缓和，但这些产品将面临单独的征税，这给本已混乱不堪的中国商品加征关税计划增添了更多混乱。
"卢特尼克周日对美国广播公司新闻频道《本周》主播乔纳森-卡尔（Jonathan Karl）说："（电子产品）免于对等关税，但它们被包括在半导体关税中，大概一两个月后就会被征收。
卢特尼克表示，未来几个月内将对某些对国家安全至关重要的特定产品实施针对特定商业领域的关税，这些关税“不可谈判”。
周日下午，总统唐纳德·特朗普试图澄清美国对中国高科技产品关税的状态。
“没有任何国家能摆脱对我们造成的不公平贸易平衡以及非货币关税壁垒，尤其是中国，它对我们是最不公平的！”特朗普在“真相社交”上发文称。
“周五并没有宣布任何关税‘豁免’。这些产品只是被纳入现有的20%芬太尼关税，只是从一个关税‘篮子’转移到另一个关税‘篮子’。假新闻知道这一点，但却拒绝报道。”他继续说道。
美国海关与边境保护局周五发布的一份通知豁免了电子产品145%的关税，这些关税原本适用于中国商品。
马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白-沃伦（Elizabeth Warren）在 CNN 的 "国情咨文 "节目中，将关税税率变动以及智能手机和电脑如何免于互惠关税的混乱描述为 "混乱和腐败"。
沃伦说：“当唐纳德·特朗普在关税问题上玩‘红灯停、绿灯行’的游戏，并且说‘哦，我的特别捐款人，你们可以得到特别豁免’的时候，投资者是不会在美国投资的。”
韦德布什证券公司的分析师在周六称，对电子产品豁免关税是“对科技投资者来说最好的消息”，并表示“像苹果、英伟达、微软以及整个科技行业可以在本周末到周一大大松一口气。”
——特朗普政府为关税辩护
关税的反复无常已经导致股市暴跌，消费者信心跌至1952年以来第二低的水平，并引发了对经济衰退的担忧。然而，特朗普政府仍然坚持认为，关税将通过促进制造业发展和保护就业来增强美国经济。
特朗普的官员们对如何描述周五晚些时候宣布的这一消息褒贬不一，但强调将对半导体进口的国家安全影响进行研究--即所谓的232条款研究，之后特朗普可能会再征收一系列针对电子产品的关税。
白宫高级贸易顾问彼得-纳瓦罗（Peter Navarro）、美国贸易代表贾米森-格里尔（Jamieson Greer）和国家经济委员会主任凯文-哈塞特（Kevin Hassett）都在周日的新闻节目中讨论了特朗普的关税政策。 纳瓦罗在接受 NBC 新闻节目 "与克里斯汀-韦尔克一起会见新闻界 "的采访时，没有透露是否与中国进行了新的会谈，但指出 "我们已经向他们发出了邀请"。
哈塞特在《国情咨文》节目中表示，在特朗普暂停对等关税90天后，有130个国家正在与美国就关税问题进行谈判，这一暂停不包括对中国征收的关税。
“关于中国有一个（谈判）进程，但这个进程非常、非常初步，甚至可以说几乎没有。”他说，“对于其他国家的进程则是有序的，也是明确的。”
当哥伦比亚广播公司新闻频道（CBS News）的 "玛格丽特-布伦南问及美国是否希望中国出售其美国资产（其中一些与美国国债挂钩）时，格里尔说，"这不是这个计划的一部分"，"我们现在处于这种境地的唯一原因是中国选择了报复"。
与此同时，右翼智库 American Compass 创始人、经济学家奥伦-卡斯（Oren Cass）表示，他支持对中国征收 10%的全面关税和更高的关税，但批评征收关税方式的不确定性。
——对关税的困惑和疑虑
沃伦周日说："没人能搞清楚五天后的规则是什么，更不用说五年后了。”
前财政部长拉里-萨默斯在 "法里德-扎卡里亚全球定位系统 "节目中说，关税政策是二战以来 "经济政策中最严重的自残"。
萨默斯说："它在竞争力、失业率和通货膨胀方面都是错误的......我们所能希望的最好事情就是人们开始明白事理，扭转这些错误。”
萨默斯还说，中国有一个 "巧妙的交易"，因为特朗普的贸易政策让中国看到了 "新影响力的空间、新市场的空间、取代美国的空间，这些都是他们无法想象的"。
亿万富翁投资人雷-达里奥称，特朗普的贸易政策迄今为止 "非常具有破坏性"。 但他补充说，这 "可能是一个过程的一部分。 这取决于我们在 90 天结束时的情况。”
当达里奥被问及即将到来的经济衰退的可能性时，他说美国 "非常接近经济衰退"。
摩根大通（JPMorgan）表示，经济衰退的几率从 40% 上升到 60%。 高盛的预测目前为 45%。
达里奥说："如果你考虑到关税、债务、崛起的力量对现有力量的挑战--如果你考虑到这些因素，系统中的这些变化就会非常非常具有破坏性。特朗普挑起关税大战特朗普关税对美所有进口商品加征125%关税 如何处理可能会产生比经济衰退更糟糕的结果，也可能处理得很好。”
