在我国，死刑是刑法中的一种刑罚手段，是否应该取消死刑是一个复杂且需要综合多方面因素考量的问题。 我国刑法明确规定了适用死刑的罪名和条件，这体现了罪刑法定原则，即法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。对于那些严重危害社会、严重侵犯他人生命权等极其严重的犯罪行为，如故意杀人、抢劫致人死亡等，死刑是法律规定的最高刑罚，是对犯罪行为的最严厉制裁。 死刑作为一种最严厉的刑罚，对潜在的犯罪分子具有一定的威慑作用。虽然不能完全杜绝犯罪行为的发生，但在一定程度上可以遏制一些极其严重的犯罪行为。例如，对于一些蓄意谋杀、预谋抢劫杀人等犯罪行为，死刑的存在可能会使犯罪分子在实施犯罪行为时有所忌惮。 从社会层面 对于那些严重危害社会秩序和稳定的犯罪行为，如恐怖主义犯罪、黑社会性质组织犯罪等，死刑可以有效地打击犯罪分子的嚣张气焰，维护社会的正常秩序和稳定。如果取消死刑，可能会导致一些犯罪分子更加肆无忌惮地实施犯罪行为，从而对社会秩序和稳定造成更大的冲击。 社会公众对于死刑的态度也会影响死刑的存废。在我国，大多数社会公众对于死刑持支持态度，认为死刑是对犯罪分子的应有惩罚，也是维护社会公平正义的必要手段。如果取消死刑，可能会引发社会公众的不满和质疑，影响社会的和谐稳定。 从人道主义的角度来看，生命是宝贵的，应该得到尊重和保护。死刑意味着剥夺一个人的生命，这在一定程度上与人道主义的理念相悖。然而，对于那些严重犯罪分子，他们通过自己的犯罪行为已经严重侵犯了他人的生命权和合法权益，因此，对他们适用死刑也是对受害者生命权的一种维护和尊重。 对于一些犯罪分子，通过教育、改造等手段，使他们重新回归社会，重新做人，也是人道主义的体现。然而，对于那些罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大的犯罪分子，他们已经失去了改造的可能性，对他们适用死刑也是对社会的一种保护。 一些国际公约和惯例对死刑的适用有一定的限制和要求。我国作为国际社会的一员，一直积极履行国际公约和惯例，同时也在根据我国的国情和实际情况，逐步完善和改进死刑制度。例如，我国近年来不断减少死刑适用的罪名，严格控制死刑的适用范围和执行程序，体现了我国在死刑问题上的审慎态度和对国际惯例的尊重。 在国际交流与合作中，我国的死刑制度也受到了一些关注和讨论。我国一直坚持从本国国情出发，根据我国的法律和政策，独立自主地行使司法主权，同时也在积极与其他国家和国际组织进行交流与合作，共同探讨如何更好地维护社会公平正义和保障人权。 死刑在我国的存在有其合理性和必要性，但同时也需要在实践中不断加以完善和改进，严格控制死刑的适用范围和执行程序，确保死刑的适用符合法律的规定和程序的要求，体现公平正义和人道主义精神。 图片来自网络
