“维护和平最容易的办法就是投降”，清华大学阎学通曾直言，他表示军队没维护和平作用，维护和平最有效的是投降，发生战乱时一方投降，另一方就不会发起战争，可叙利亚难民被屠戮时大声喊投降，结果刽子手的屠刀照样落下！ 阎教授的逻辑可谓是漏洞百出。他似乎是忘了投降的代价从来不是轻飘飘的停战协议。清政府在鸦片战争里 “识时务” 地签了《南京条约》，结果英国人非但没停手，反而拉着法国人搞出第二次鸦片战争，把圆明园烧得精光。这就好比你被恶霸揍了一顿，不但不还手还主动把钱包交出去，结果恶霸只会觉得你好欺负，第二天带着兄弟来抢你房子。 再看二战的法国，号称 “欧洲第一陆军”，结果被德国 42 天就打趴下了。法国投降后，希特勒可没客气，直接占了法国 60% 的领土，剩下的 40% 弄了个维希傀儡政府当摆设。法国人以为投降能保命，结果男人被抓去当劳工，女人被德军侮辱，连自家海军舰队都被英国炸沉在港口。这哪是和平？分明是亡国奴的日子。 叙利亚的例子更残酷。2013 年阿萨尔镇被反对派攻占，51 名已经投降的政府军士兵被圣战组织排成一排处决，连平民都被屠杀了 123 人。你说他们投降了吗？投降了。但刽子手会因为你认输就放下屠刀吗？不会。战争的本质是利益争夺，当一方铁了心要吞并你、掠夺你的资源时，投降只会让对方更肆无忌惮。 老阎可能觉得 “投降能止损”，但他忘了投降的代价从来不是轻飘飘的停战协议。慕尼黑协定就是最好的反面教材。1938 年英法为了 “和平”，逼着捷克斯洛伐克割让苏台德地区，结果希特勒不到半年就吞并了整个捷克斯洛伐克，还顺手把波兰给灭了，直接引发二战。张伯伦拿着那张 “一代人的和平” 废纸回国时，估计怎么也想不到，自己的绥靖政策会害死几千万人。 更讽刺的是，老阎一边说 “投降保和平”，一边又主张 “中俄保持距离”“别武力统一台湾”，这些观点和西方智库的对华叙事简直一模一样。这就让人怀疑，他到底是在做学术研究，还是在替某些势力说话？毕竟美国对中国搞科技封锁、芯片制裁的时候，可没因为我们 “理性”“非对抗” 就手下留情。 有人可能会说，那日本投降后不是发展得挺好？但日本投降是在原子弹炸了广岛长崎、苏联红军打进东北的情况下，被盟军彻底打服了才低头。这种被动投降和主动认输完全是两码事。再说了，日本投降后被美国驻军几十年，连宪法都是美国人起草的，这能叫真正的和平吗？ 中国能有今天的国际地位，靠的也不是 “投降换和平”。当年朝鲜战争，我们勒紧裤腰带和美国打了三年，打出了几十年的和平；现在面对美国的科技围堵，我们搞出了北斗导航、量子通信，用实力说话才是硬道理。要是按照老阎的理论，中国早就被西方列强瓜分干净了。 说到底，和平不是天上掉下来的馅饼，而是靠拳头和智慧争取来的。老阎这种 “投降保平安” 的论调，往轻了说是书呆子气，往重了说就是在瓦解民族意志。历史已经无数次证明，退让只会让侵略者得寸进尺，唯有挺直腰杆、敢于斗争，才能换来真正的和平。
用户10xxx25
像这种汪汪乱叫的叫兽应该死刑