“好人有好报！”重庆九龙坡，男子见朋友去世，朋友妻子年老体弱、疾病缠身，还得照顾智力残疾的儿子便好心帮忙，转眼数年过去了。男子朋友的妻、子相继去世，男子又为朋友妻、子操办了后事。得知朋友妻、子二人没有继承人，民政局要将母子二人的财产收走。男子不愿意了，与民政局对簿公堂，法院这样判！（来源：重庆市九龙坡区人民法院）
据悉，罗某1与李某系夫妻关系，于1983年生育1子，但为智力残疾。
罗某1是罗某与罗某妻子的媒人，还是罗某岳父的战友。罗某1与罗某还是老乡，同在一个车间工作，彼此熟络。
2005年，罗某1去世。罗某一家见李某年老体弱、疾病缠身，还得照顾智力残疾的儿子，便开始照顾李某母子二人的生活起居、陪同李某母子二人看病。
从2017年12月起更是开始为李某家代缴水电气费。2020年9月为还为李某家网购了一台冰箱。期间，李某基于信任还将家里的银行卡及密码全部给了罗某。
2023年11月，李某因病去世，罗某为李某操办了后事，并承担了相应的丧葬费。
由于李某的儿子没有自理能力，也无人照料，其所在的社区将其送到养老院，结果在养老院待了2个月左右，也因病去世。
李某的儿子去世后，罗某又为李某的儿子操办了后事，并承担了相应的丧葬费。
《民法典》第1160条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
由于李某的儿子生前并无遗嘱，去世后也无继承人，又由于李某的儿子去世后仍有入住养老院的费用未付，需要用其遗产清偿，经养老院申请，法院指定民政局为李某儿子的遗产管理人。
罗某得知李某母子没有继承人，民政局要将母子二人的财产收走。罗某向民政局提出异议，以实际承担了李某母子二人生养死葬责任为由，要求继承李某母子的房产、存款以及李某儿子的丧葬费、死亡抚恤金，遭拒后一纸诉状将民政局告上法庭。
罗某起诉的法律依据正是《民法典》第1131条的规定，即对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。
法庭上，罗某讲述了事情的经过。为了证明自己承担了李某母子二人的生养死葬，不仅提交了为李某代缴水电气费、购买冰箱、支付丧葬费的票据，并邀请数名邻居出庭作证。
但面对罗某的控诉，民政局辩称：第一、罗某与李某母子仅是同社区的近邻，不是李某儿子的遗产的适格继承人。
第二，罗某的诉状所称与事实不符。李某系企业退休人员，李某的儿子也享受低保，足以维持日常开销。在李某去世后，李某的儿子因为无民事行为能力人，无人照料，最终是由社区送至养老院照看。
第三，《民法典》第1131条规定中的扶养是指特定亲属之间按照法律规定在经济上相互供养、生活上相互扶助的法律关系罗某的行为不适用该规定，应定义为基于善意的邻里之间的互助行为，与继承的法律关系没有关联。
综上，请求法院驳回罗某的诉讼请求。
法院怎么判？
法院查明前述事实，认为《民法典》第1131条中的，对被继承人生前扶养较多的人即指在被继承人生前对其在经济上资助、生活上扶助的继承人之外的自然人。该扶养人必须是继承人以外的人，对被继承人进行了事实上的扶养，尽到的扶养义务较多，同时未受到相当的遗赠。这种扶养不是法律上必须履行的义务，而是出于道德心，自觉自愿提供的帮助。
给予此类人分得遗产的权利，能够适应社会发展的需要，使那些没有继承名分，但与被继承人关系密切、对被继承人的生活给予关心照顾的人，能够得到应得的一份遗产。这一规定既体现了法律对赡养老人、扶残济困等传统美德的褒扬和鼓励，又体现出权利义务相一致的原则，弘扬了社会主义核心价值观，有利于社会主义精神文明建设。
具体到本案认为，罗某属于上述法律规定的继承人以外的人。虽然李某有养老金，李某儿子也有低保，经济方面无需罗某提供支持。但在生活方面，由于李某的儿子为智力残疾，生活不能自理，主要依靠李某照顾，而李某年事已高，孤儿寡母相依为命，证人证言与罗某举示其他证据可以相互印证，罗某主动在生活上为李某母子提供过帮助，包括为李某家代缴水电气费，为其购置家电改善居住环境，以及陪同李某就医等。
虽然看起来都是琐碎小事，举手之劳，但是罗某长期提供生活帮助，更显难能可贵，此举温暖人心，是践行社会主义核心价值观的生动体现，应予赞许和提倡。
同时从罗某持有李某家的银行卡以及知晓密码来看，李某家在生活中应当与罗某联系紧密，高度信任。
虽然罗某对李某母子没有法律上必须履行的扶养义务，但罗某自觉自愿为李某家在生活上提供帮助，尽到了一定的扶养义务，有权主张分得适当的遗产。
考虑到李某母子遗产的数额较大以及权利义务相一致原则等因素，法院最终判决民政局限期向罗某给付遗产分配款110000元。
这事你怎么看？注：图片为网络图
