“吵翻了！”2018年，西安一男子租了一套毛胚房，自费装修后，一租就是八年。退租时，男子便将自己装修的东西全部拆除，包括木地板、空调等等，而房东在得知后气炸了，但男子却表示，都是自己花钱装的，想怎么弄就怎么弄。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 任先生在房产市场低迷时期购置了这套房子，原本希望通过投资获得未来的增值收益，但市场始终未能迎来复苏，这套房子空置了多年，连租客都找不到，任先生本打算在房价上涨时卖出，但几年的市场冷清让他陷入了困境。 直到2018年，机遇终于来临，李先生，一名房产中介，主动找到任先生，李先生表示，如果能租下这套房子并进行装修，他可以确保长期租赁，并且愿意为装修费用自掏腰包，任先生将每月收取租金。 这听起来是一个“双赢”的协议，任先生便同意了，于是，双方签署了一份租赁合同，明确约定了“可移动物品”和“固定物品”的归属问题——其中，装修的内容归李先生所有，而房子的结构性设施，如墙面、地板、门窗等，则归任先生所有。 对于任先生来说，这笔交易看似非常划算，他不仅省下了装修的费用，房子也得到了租赁，产生了稳定的收入，只是谁能预料到，这笔合同将成为未来几年的纠纷源头。 八年的时间匆匆而过，李先生一直按时支付租金，任先生则未曾干预房屋的使用，双方的合作也相对和谐，直到2025年年初，随着租赁合同到期，任先生希望续约，但提出了涨租金的要求，李先生表示不同意，双方的谈判陷入僵局，最终决定结束租约。 可任先生在进入房屋时，眼前的景象让他愣住了——房子几乎被拆得面目全非，厨房、客厅、卧室、卫生间的原有装修几乎不见了踪影，地板被撬起，房门也不翼而飞，甚至天花板上空调的拆除留下了明显的痕迹，原本应该是一个温馨的家，现在看上去如同一片废墟。 任先生难以置信眼前的一切，面对这种情况，他立刻找到李先生理论，要求他负责赔偿房屋的损失，而李先生却表示，这些装修物属于他个人的财产，依照合同约定，他有权处理这些“可移动物品”，至于房子本身的损坏，他不打算负责。 对此，任先生气得几乎昏倒，他无法理解李先生的逻辑，认为自己在这次交易中受到了极大的不公，双方发生了激烈的争执，任先生甚至报警求助，警方到场后，发现事态并不简单，他们建议任先生通过法律途径解决。 此事经过媒体曝光后，引发了网友们的热议，一部分网友认为，李先生不应该将房子的装修拆除得如此彻底，这种行为简直是破坏房东的财产，属于不道德的行为。 而另一部分网友则表示，李先生作为租客，花费了十几万元装修房屋，理应按照合同约定把属于自己的物品带走，不应由房东单方面索取赔偿。 这场纠纷的核心问题在于合同中的“可移动物品”与“固定物品”界定不清，在传统的租赁合同中，往往对这些问题的定义不够明确，这也为类似纠纷埋下了隐患。 根据法律规定，像空调外机、镶嵌式衣柜等容易损坏房屋结构的装修物应当视为固定物品，承租人无权随意拆除；而像窗帘、电视等不对房屋结构造成损害的物品，则属于可移动物品。 在本案中，李先生将木地板、房门等作为“可移动物品”拆除，这显然超出了正常范围，地板的拆除会损坏地面基层，门的拆除也会损伤门框，这些行为更像是破坏性的拆除，而非简单的搬迁，因此，从法律角度来看，李先生的做法显然不符合法律规定。 而从任先生的角度来看，尽管合同中约定了装修物归李先生所有，但他并未意识到，装修物是否能拆除、拆除后是否会影响房屋结构，都是需要明确界定的问题，在租赁合同签订之初，双方应当就这些关键问题达成一致，以避免未来的纠纷。 更糟糕的是，李先生拆除装修后，不仅留下了大量的破坏痕迹，物业费也未支付，水电门禁卡也被扣押，这些都增加了纠纷的复杂性，虽然最终，警方建议双方通过法律途径解决，但这场纠纷的解决并不容易。 根据律师的建议，双方应尽快协商解决装修残值、物业费及押金等问题，否则可能陷入更为复杂的法律诉讼，这起事件的背后，其实是对房东与租客之间权责认知的深刻反思。 当前，市场上类似的“装修抵租金”模式虽不罕见，但如何界定合同中对于“装修”的具体条款，避免出现“装修物”和“固定物”的模糊地带，成为了亟待解决的问题。 如果任先生当初在合同中明确约定了哪些装修物不能拆除，或者与李先生达成了适当的补偿协议，或许就能避免这一场纠纷。 （信息来源：华商报《合同约定租赁到期带走“可移动物品”，中介退租时将地板、房门全拆走》2025-1-2）
