安徽蚌埠的张女士，五岁遭遇车祸，左眼和左耳成了这场意外的“纪念品”。如今想找个能接纳残疾人的工厂上班，却卡在了残疾证这一关。残联的答复是：单眼失明不够格，得两只眼都看不见才算。这标准，怎么看都像个冷笑话。 一只眼，到底算不算残疾？ 一只眼失明，生活当然不会像游戏结束那样戛然而止。但很多不便，只有当事人自己心里清楚。视野范围缩小了，深度感知模糊了，平衡能力也打了折扣。工作和生活，处处都是挑战。再加上左耳失聪，人际交往和信息获取更是难上加难。 残联的逻辑很简单：标准就是标准，达不到就是达不到。可标准这玩意儿，有时就像刻舟求剑里的那把剑，船走了，剑还在原地刻着记号。世界一直在变，标准也得跟着变才行。 现行的残疾认定标准，主要看残疾程度和功能障碍的严重程度。视力、听力、言语、肢体、智力、精神，分门别类，各有各的标准。拿视力来说，主要看最佳矫正视力，再结合视野和视觉功能综合评定。 听起来挺科学，实际操作起来却问题多多。首先，这标准本身合不合理，有没有充分考虑不同残疾类型的特殊性和个体差异，就值得商榷。其次，执行起来也容易僵化机械，缺少点人情味儿。 就像张女士的情况，单眼失明确实没到双眼失明的标准，可加上左耳失聪，对生活的影响是实实在在的。机械地套用标准，就像用一把尺子去量所有人的脚，怎么可能合适呢？ 标准是死的，人是活的 网友们说得对，标准是死的，人是活的。制定标准的初衷是为了保障残疾人士的权益，提供帮助。如果标准成了拦路虎，那岂不是本末倒置？ 制定标准的时候，有没有听取残疾人士的意见？标准的修订和完善，能不能跟上时代的变化和残疾人群体的新需求？这些问题，都得好好琢磨琢磨。 有些发达国家，残疾认定更注重个体化和功能性评估。他们不光看残疾的程度，更看残疾对生活、学习、工作和社会参与的影响。这种评估方式更人性化，也更能反映残疾人士的真实需求。 除了标准本身，政策执行也得灵活点。遇到特殊情况，相关部门应该积极想办法解决问题，而不是只会说“不符合标准”。 比如，可以搞个个案评估机制，由专家团队对申请人的情况进行综合评估，然后制定个性化的帮扶方案。还可以设立残疾评定申诉机制，保障残疾人士的申诉权利。 别让标准成了冷漠的借口 残疾不只是身体上的缺陷，更是社会性的障碍。残疾认定标准的制定和执行，关系到残疾人士的切身利益，也关系到社会的公平正义。 我们希望，未来的制度和政策能更关注残疾人士的真实需求，更人性化，更灵活，让每个残疾人都能感受到社会的温暖，拥有平等参与社会生活的机会。 张女士的遭遇，也让我们思考：什么才是残疾？仅仅是生理缺陷，还是对生活和社会参与的限制？或许，在制定和执行标准时，我们更应该关注残疾对个体生活的影响，而不是死抠生理指标。 让每个人，无论身体状况如何，都能活出尊严和价值。
