上海科技馆馆长刚扔出个炸弹，说咱们的理科教育比世界落后七十年，课本里装的还是两百年前的老古董，这话还没凉透呢，隔壁上海博物馆又整了个新活——有个活动直接把40岁以上的人挡在门外，工作人员还补了句刀：“课程更适合年轻人”。 这下可好，四十岁招谁惹谁了？连逛博物馆都得被年龄卡脖子。 事情被《新京报》扒出来之后，网友直接炸锅，有人气得拍桌子：“我41岁就不配学新知识了？”更扎心的是，职场里35岁已经被嫌弃“太老”，现在连公共文化场所都搞年龄歧视。 博物馆本该是全民充电的地方，结果硬生生搞成年轻人专属俱乐部，要说限制人数，按专业背景卡门槛还能理解，拿年龄当筛子实在说不过去。 说白了，四十岁的人可能比二十岁的更需要知识更新，毕竟职场中年危机说来就来。 这事越想越不对劲，科技馆说我们教育落后两百年，博物馆反手就给中年人断了学习机会，合着咱们既要补历史欠账，还得承受现实歧视？公共机构本该带头打破偏见，现在倒成了偏见制造机。 看看国外博物馆，七八十岁的老头老太照样参加考古讲座，人家讲师也没嫌听众皱纹多，知识传播又不是选秀，搞什么年龄歧视？ 说到底，公共服务的门槛设在哪，体现的是社会的良心，当年轻人吐槽职场35岁红线时，四十岁的人连充电站都进不去，这种连环暴击谁受得了？ 教育断层和年龄歧视看似两件事，其实都是系统僵化的并发症——前者往课本里灌陈年老酒，后者给大脑贴保质期标签。 与其费劲解释“课程适合年轻人”，不如多开几个分龄场次，搞个动态预约机制，公共资源不是网红奶茶店，搞饥饿营销只会饿死真正需要的人。 给知识设年龄门槛，就像给空气标保质期——既荒谬，又致命，你在生活里碰过年龄设限的奇葩规定吗？评论区说出你的故事。 参考资料：齐鲁晚报·果然视频——博物馆活动40岁以上禁入大可不必
