基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？ 中国是当之无愧的赢家，靠的不是领土扩张，而是把军事威信实实在在立起来了，新中国刚成立一年多，就敢跟当时世界第一的美军硬碰硬，而且从鸭绿江边一路打到三八线，把 17 国联军打回了谈判桌。 美国参谋长联席会议主席布莱德利后来承认，这是 “在错误的时间、错误的地点，和错误的对手打了一场错误的战争”。 这话背后是啥？就是中国军队用小米加步枪扛住了飞机坦克，让全世界看到，这个刚站起来的东方大国不好惹。 战后英国、法国这些老牌列强，再也不敢像旧中国那样随便派军舰来家门口晃悠，连东南亚的民族独立运动都拿中国胜利当鼓舞，这就是 “打得一拳开，免得百拳来” 的道理。 美国算 “输一半”，一方面保住了韩国，没让半岛全变红，算是守住了冷战在东亚的防线；可另一方面3.3 万人阵亡10 万人受伤，花了 400 多亿美元军费（相当于当时美国年度 GDP 的 10%），国内反战情绪高涨，杜鲁门政府支持率暴跌到 26%。 更关键的是，美国发现自己没法靠绝对武力碾压对手了，后来在越南战争、阿富汗战争里都留了前车之鉴，不敢轻易跟大国打地面持久战。 苏联呢，表面上没直接派兵，其实送了不少米格战机、坦克大炮，还派了飞行员秘密参战，但结果有点偷鸡不成蚀把米。 本来想借朝鲜战争扩大在亚洲的影响力，可中国打赢后，反而成了东南亚、第三世界国家眼里的 “反霸标杆”，苏联的风头被分走了。 而且为了支援中朝，苏联在 1950 - 1953 年期间给了朝鲜 19.4 亿卢布援助（相当于当时苏联年财政支出的 3%），自己战后重建的压力更大了，后来中苏关系逐渐出现分歧，跟这场战争后中国地位上升也有关系。 最惨的其实是朝鲜，战争把半岛炸成了废墟，据统计，朝鲜当时 18 岁以上男性有一半非死即伤，90% 的工业设施被摧毁，连平壤都成了一片瓦砾。 更重要的是，原本有机会统一半岛，结果打回了三八线，还成了美苏冷战的前沿阵地，后来几十年都得靠中苏援助过日子，经济发展被军事压力拖了后腿，直到现在，朝鲜半岛还没真正实现和平，当年的分裂成了永远的痛。 基辛格看这场战争，其实看透了大国博弈的本质：中国用一场仗让世界重新认识自己，美国和苏联各有得失，而夹在中间的朝鲜，付出了远超大国的代价，战争从来没有真正的赢家，但弱国永远是最先被碾碎的棋子。
